标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 仲裁裁决与案例 > 正文阅读

塔士绒夹克衫售货合同争议仲裁案裁决书

【全文】【法宝引证码】CLI.AA.513

塔士绒夹克衫售货合同争议仲裁案裁决书
(2006年12月15日)


【提要】本案的焦点在于申请人提起仲裁是否超过了法定的诉讼时效。申请人主张,以本案项下合同货物的生产商因货物纠纷起诉申请人和被申请人的法律事实,作为本案时效中断的事由之一。 但仲裁庭认为,法律规定的诉讼导致诉讼时效中断的情形应是权利人通过人民法院向义务人行使权利的方式,本案项下合同货物的生产商起诉申请人和被申请人买卖合同纠纷一案。并非申请人向被申请人主张货款,合同货物的生产商提起的诉讼案件不能导致申请人和被申请人之间诉讼时效的中断。申请人还称,从合同货物的生产商起诉申请人和被申请人买卖合同纠纷一案的庭审笔录记载,可以表明申请人向被申请人主张过货款。但仲裁庭认为,申请人向被申请人主张支付货款应为明示,申请人通过庭审笔录中陈述的情况分 析出其向被申请人提出过支付货款的主张,不能成立,无法证明申请人向被申请人提出支付货款的要求或主张从而导致诉讼时效中断。申请人还举证,其曾派职工去被申请人处讨要货款。仲裁庭认为申请人提交的差旅费等证据无法直接证明申请人曾向被申请人提出支付货款的要求或主张从而导致诉讼时效中断。因而,仲裁庭驳回了申请人的全部仲裁请求。  

【关键词】 法定的诉讼时效 诉讼时效中断

  中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称仲裁委员会)根据申请人江苏F进出口有限公司(以下简称申请人)与被申请人J国际贸易(上海)有限公司(以下简称被申请人)于2002年12月31日签订的F01号《售货合同》中的仲裁条款,以及申请人于2006年5月23日向仲裁委员会提交的仲裁申请书,受理了本案。本案编号为GJ2006A。 
  2006年6月6日,仲裁委员会秘书局以特快专递的方式分别向申请人和被申请人寄送了本案仲裁通知及仲裁委员会《仲裁规则》和《仲裁员名册》,并同时向被申请人寄送了申请人提交的仲裁申请书及其附件。同时告知双方当事人,本案仲裁程序适用自2005年5 月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)的规定。由于本案争议金额未超过人民币50万元,根据《仲裁规则》50条的规定,本案适用《仲裁规则》第四章“简易程序”的规定;该章没有规定的事项,适用《仲裁规则》其他各章的 规定。
  2006年6月6日,仲裁委员会秘书局根据申请人于2006年5月23日向仲裁委员会提交的证据保全申请以及《仲裁法》第68条的规定,以特快专递方式向上海市第一中级人民法院转交了申请人的证据保全申请及仲裁申请书等有关材料。2006年6月28日,上海市 第一中级人民法院将上述函件退回至仲裁委员会。经仲裁委员会秘 书局电话联系,上海市第一中级人民法院认为本案不具有涉外因素,申请人应当向基层法院提出证据保全申请,但对此未给予任何书面裁定。据此,仲裁委员会秘书局于2006年7月18日再次向上海市××区人民法院转交了申请人的证据保全申请。
  2006年7月18日,仲裁委员会秘书局致函双方当事人告知本案自即日起变更适用《仲裁规则》第五章“国内仲裁的特别规定”。该章没有规定的事项,适用《仲裁规则》其他各章的规定。 
由于双方当事人未在规定的期限内共同选定或共同委托本会主任指定独任仲裁员,故仲裁委员会主任根据《仲裁规则》的规定指定 Z女士担任本案独任仲裁员。Z女士在签订了“接受指定声明”和“独立性声明”后于2006年8月17日组成仲裁庭审理本案。 
  独任仲裁员审阅了本案已有书面材料后,经商仲裁委员会秘书局,决定于2006年9月12日在北京开庭审理本案。2006年8月17日,仲裁委员会秘书局以特快专递的方式向申请人和被申请人寄送了本案组庭通知及开庭通知。 
  2006年9月12日,仲裁庭进行了本案的第一次开庭审理。申请人与被申请人委派仲裁代理人参加了庭审。申请人的代理人当庭陈述了申请人的仲裁请求及所依据的事实与理由,对其仲裁请求和证据进行了说明;被申请人代理人当庭提交了书面答辩并就有关事实进行了陈述,双方对证据进行了质证,回答了仲裁庭的提问。 
  庭后,申请人提交了“代理词”及补充证据、“申请人主张实际损失”、“证据质证及补充代理意见”;被申请人提交了“庭后第一次补充意见”及补充证据以及“庭后第二次补充意见”,仲裁委员会秘书局将上述材料进行了交换。
  由于双方当事人提交的证据较多,仲裁庭需对本案进行第二次开庭审理,仲裁庭无法在仲裁规则规定的期限内作出裁决,因此,请求仲裁委员会主任将本案作出裁决期限延长。仲裁委员会主任经研究后同意将本案裁决期限延长,现本案作出裁决的期限为2006年12月17日。 
  2006年11月17日,仲裁庭对本案进行了第二次开庭审理。申请人与被申请人均委派仲裁代理人参加了庭审,陈述了案件事实和法律意见,双方对第一次开庭后补充提交的证据进行了质证,回答了仲裁庭的提问并一致同意对被申请人第二次开庭后提交的补充证据 进行书面质证。 
  庭后,被申请人提交了补充证据及“第二次开庭陈述意见”,申请人对证据进行了书面质证并发表了补充代理意见。 
  现本案已审理终结。仲裁庭依据查明的事实以及


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈