标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 仲裁裁决与案例 > 正文阅读

日中合资集装箱公司合同争议仲裁案裁决书

【全文】【法宝引证码】CLI.AA.503

日中合资集装箱公司合同争议仲裁案裁决书
(2006年10月18日)




【提要】 两申请人和被申请人签订《日中合资××集装箱综合有限公司合同》,后因合资公司运作后即出现亏损,两申请人与被申请人又签订了《股东承包经营合同书》,约定由被申请人承包经营合资公司。但之后两年承包经营中并未出现扭亏增盈,被申请人亦未向 合资公司交纳合同约定的承包经营指标款项。现相关主管部门已受理合资公司歇业清算手续,申请人遂要求被申请人支付项目垫款等款项12,897,748日元并承担延期付款的法律责任。被申请人则认为,合资公司的解散登记至今没有完成,合资公司仍然存续,且申请人主张的款项系合资公司与被申请人的经常往来款,应由合资公司提出主张。仲裁庭认为,申请人并未提交充分的证据证明本案合资公司是已非存在的公司,且申请人所请求被申请人支付的款项确系发生于合资公司与被申请人之间,故驳回申请人要求被申请人返还本案仲裁请求所涉项目垫付款等款项及承担延期付款的法律责任的请求。  

  【关键词】 解散 注销
  中国国际经济贸易仲裁委员会(下称“仲裁委员会”)上海分会根据申请人横滨××株式会社、××通商株式会社与被申请人上海××进出口公司于1990年5月25日签订的《日中××集装箱综合有限公司合同》中的仲裁条款以及申请人于2005年2月28日提交 的书面仲裁申请,受理了上述协议书项争议的仲裁案。
  仲裁委员会上海分会根据《仲裁规则》规定成立以××为首席仲裁员,××和××为仲裁员的仲裁庭,审理本案。 
  仲裁庭分别于2005年9月28日、2006年8月17日在上海开庭 审理本案。申请人与被申请人均委派仲裁代理人参加了庭审。庭审中,双方均就本案事实和法律问题作了口头陈述和辩论,就所提交的所有证据材料进行了质证,回答了仲裁庭的庭审调查提问,并进行了 最终陈述。 
  庭审后,双方均提交了补充书面意见,仲裁委员会上海分会进行了转交。 
  仲裁庭于2006年10月18日作出本裁决书。 
  现将本案案情、仲裁庭意见以及裁决内容分述如下:  

一、本案案情

  1990年5月25日,两申请人作为甲方与作为乙方的被申请人共同签订了《日中××集装箱综合有限公司合同》(以下简称“合资 合同”),并在日本注册成立了“日中××集装箱综合有限公司”(以下简称“合资公司”)。公司注册资金为2000万日元,甲乙双方股权各为50%。 
  1992年3月28日,两申请人作为甲方与被申请人作为乙方共同签订了《股东承包经营合同书》(以下简称“承包合同”)。合同约定了承包期自1992年12月1日起至1994年11月30日止,同时对承包指标和利润分配均作了明确的约定。 
  此后,双方因项目垫款等事项发生争议,申请人方遂依据合资合同中仲裁条款的规定向仲裁委员会上海分会提起仲裁,请求仲裁庭裁决: 
  (1)责令被申请人返还项目垫付款等款项12,897,748日元及承担延期付款的法律责任。
  (2)本案仲裁费由被申请人承担。
  申请人提出的主要事实与理由如下: 
  两申请人与被申请人经协商签订了合资合同,共同组建合资公司,并经合法手续在日本注册成立。根据合资公司章程和合资合同 规定,该公司属日中合资公司。 
  公司运作一年后,由于公司内部管理和外部市场的原因,于1992年3月出现赤字。此时,两申请人提出解除合同、歇业清算的建议。经双方协商,1992年3月28日两申请人与被申请人签订了“股东承包经营合同书”。该承包合同为2年,规定被申请人第一年承包经营指标为1000万日元(作为补亏赤字1,000万元)。第二年承包经营指标为1500万元(其中300万日元作为补亏赤字)。承包 合同第三部分对承包指标和利润分配作了明确的规定。但是,被申请人在两年承包经营中并未扭亏增盈,亦未向公司交纳该两年的承包经营指标款项。 
  承包合同结束后,合资公司恢复经营,从1996年1月至1997年3月,合资公司亏损已增加到2,100万日元。鉴于公司面临经济困 难局面,申请人与被申请人双方对经营和财务状况进行了分析,认为:如果公司继续维持目前的经营,势必会扩大亏损,而给股东各方 造成更大的损失。1997年6月17日公司董事会作出解除合同、歇 业清算的决议。1997年8月合资公司正式向主管部门提出办理歇业清算手续,该申请已被受理。1998年4月,合资公司在上海召开歇业清算会议,并确定被申请人应向申请人方支付项目垫款和业务佣金以及承包经营亏损金额总计约1300万日元。被申请人表示将会议审定报告案外人即被申请人的上级单位上海××局,一个月内通知付款日期。1998年5月,案外人上海××局确认了付款报告,但被申请人以外汇管理局不予承认为由,迟迟不支付上述款项,致使合资公司至今未能结束清算,注销公司登记,以至公司的法定费用仍在不断地发生。 
  根据合资公司章程规定的精神和承包合同第11条之规定,以及会议纪要约定和合同法律制度的规定,被申请人应向申请人支付12,897,748日元,并承担相应的延期付款违约责任。
申请人对于上述要求被申请人支付的垫付款提交了证据十九以支持其主张,即“应收应付款及其相抵结果汇总表”。该证据


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈