标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术(北京)有限公司诉北京奇虎科技有限公司、奇智软件(北京)有限公司不正当竞争纠纷案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8348614

北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术(北京)有限公司诉北京奇虎科技有限公司、奇智软件(北京)有限公司不正当竞争纠纷案




  
  判决书字号
  一审判决书:北京市第一中级人民法院(2012)一中民初字第5718号。
  二审判决书:北京市高级人民法院(2013)高民终字第2352号。
  案由:侵犯商标权及不正当竞争纠纷。
  诉讼双方
  原告(被上诉人):北京百度网讯科技有限公司(以下简称“北京百度公司”),住所地:北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
  法定代表人:梁志祥,该公司经理。
  委托代理人(一、二审):秦健,该公司职员。
  委托代理人(一、二审):陶鑫良,北京市大成律师事务所上海分所律师。
  原告(被上诉人):百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称“百度在线公司”),住所地:北京市海淀区上地十街10号百度大厦3层。
土豪我们做朋友好不好

  法定代表人:王湛,该公司经理。
  委托代理人(一审):王云鹏,该公司职员。
  委托代理人(一、二审):宋哲,该公司职员。
  委托代理人(二审):王宇,该公司职员。
  被告(上诉人):北京奇虎科技有限公司(以下简称“北京奇虎公司”),住所地:北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。
  法定代表人:齐向东,该公司董事长。
  委托代理人(一审):王戬,北京市尚公律师事务所律师。
  委托代理人(一审):严骄,北京市尚公律师事务所律师。
  委托代理人(二审):王家路,北京市通商律师事务所律师。
  委托代理人(二审):陈敬,北京市通商律师事务所律师。
  被告:奇智软件(北京)有限公司(以下简称“奇智软件公司”),住所地:北京市朝阳区酒仙桥路14号兆维大厦4层东侧单元。
  法定代表人:周鸿伟,该公司董事长。
  委托代理人(一审):王戬,北京市尚公律师事务所律师。
  委托代理人(一审):严骄,北京市尚公律师事务所律师。
  委托代理人(二审):杨亭,北京市通商律师事务所律师。
  委托代理人(二审):刘熙君,该公司职员。
  审级:二审。
  审判机关和审判组织
  一审法院:北京市第一中级人民法院。
  合议庭组成人员:审判长:仪军;代理审判员:袁伟;人民陪审员:全连飞。
  二审法院:北京市高级人民法院。
  合议庭组成人员:审判长:刘辉;代理审判员:石必胜、陶钧。
  审结时间
  一审审结时间:2013年4月26日。
  二审审结时间:2013年12月17日。
  
  原告北京百度公司和原告百度在线公司共同诉称
  原告一北京百度公司所属的www.baidu.com网站是全球最大的中文搜索引擎网站,原告二百度在线公司为原告一提供搜索引擎技术支持,并拥有“百度”“Baidu”等商标,两原告共同为广大互联网用户提供网络技术服务。两被告北京奇虎公司、奇智软件公司同样是从事互联网信息技术服务的企业。经查证,360安全中心(www.360.cn)为被告一所有和管理,被告一所属的奇虎网(www.qihoo.com)也是中文搜索引擎网站,360安全浏览器是360客户端软件,该浏览器的官方下载地址即360安全中心;被告二在与原告关联公司签订的合作备忘录中表示,其是360安全浏览器的所有者和经营者。原告近期发现,二被告针对原告进行了一系列不正当竞争和侵犯商标权行为:(1)篡改百度搜索结果页面,造成混淆;(2)利用360浏览器捆绑其网址导航站,故意仿冒、混淆搜索结果,劫持百度流量,侵犯原告商标权并且不正当竞争。两被告的上述行为,是对原告明目张胆的商标权侵权和不正当竞争行为,违背了基本商业道德和诚信原则,给原告造成了巨大的社会负面影响和重大经济损失,使两被告获得巨大的不当利益。需要指出,两被告及其关联公司在2007年和2010年同样因对原告实施不正当竞争行为,被北京市海淀区人民法院和第二中级人民法院分别判决侵权成立。被告现再次实施不正当竞争和多种侵权行为,性质恶劣,因此请求人民法院依法保护原告的正当权益,维护互联网行业公平竞争的秩序。综上,两原告请求法院判令:(1)两被告立即停止对原告的不正当竞争行为和侵犯商标权行为;(2)在www. 360. cn网站首页显著位置连续30天刊登道歉声明,并在《法制日报》显著位置刊登道歉声明,消除影响;(3)两被告赔偿两原告经济损失1 000万元以及为制止侵权的合理支出15万元;(4)本案诉讼费用由两被告承担。2012年11月20日,两原告向一审法院提交关于诉讼请求的说明,表示两原告对两被告在本案中的插标行为仅主张构成不正当竞争,不再主张著作权侵权。
  被告北京奇虎公司和被告奇智软件公司辩称
  本案原告主体不适格,应当分案审理。两被告没有不正当竞争和侵犯商标权、侵犯著作权的行为,两原告的主张没有事实和法律依据。综上,请求法院驳回原告北京百度公司、百度在线公司的诉讼请求。
  
  京ICP证030173号电信与信息服务业务经营许可证显示,原告北京百度公司为网站www.baidu.com的经营单位。
  第5916519号商标注册证显示,百度在线公司为第5916519号“Baidu百度及图”商标的商标权人,核定使用的商品为计算机软件咨询、网络服务器的出租、计算机病毒的防护服务、节能领域的咨


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈