标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

最高人民法院公布2010年中国法院知识产权司法保护50件典型案例之四十七:常熟市聚满仓食品有限公司诉无锡工商行政管理局北塘分局、第三人无锡市洁雷副食品商行工商行政处罚纠纷上诉案 典型案例
Changshu City Jumancang Food Co., Ltd. v. Beitang Branch of the Industrial and Commerce Administration of Wuxi City (appellate case of dispute over industrial and commercial administrative penalties)

【全文】【法宝引证码】CLI.C.349921

最高人民法院公布2010年中国法院知识产权司法保护50件典型案例之四十七:常熟市聚满仓食品有限公司诉无锡工商行政管理局北塘分局、第三人无锡市洁雷副食品商行工商行政处罚纠纷上诉案


江苏省无锡市中级人民法院
(2010)锡知行终字第1号


行政判决书

  上诉人(原审原告)常熟市聚满仓食品有限公司,地址在常熟市古里镇紫霞村金塔。

  法定代表人唐军明,该公司董事长。

  被上诉人(原审被告)无锡工商行政管理局北塘分局,地址在无锡市北塘大街390号。

  法定代表人卞支埃,该分局局长。

  委托代理人周静(受该局特别授权委托),该分局工作人员。
来自北大法宝
  委托代理人吴自成(受该局特别授权委托),该分局工作人员。

  原审第三人无锡市洁雷副食品商行,地址在无锡市北塘区金桥副食品市场9号楼908号。

  经营者陆彩萍。

  上诉人常熟市聚满仓食品有限公司(以下简称聚满仓公司)与被上诉人无锡工商行政管理局北塘分局(以下简称北塘工商分局)工商行政处罚一案,不服江阴市人民法院(2009)澄知行初字第0001号行政判决,向本院提起上诉。本院于2010年1月14日立案受理并依法组成合议庭,于2010年2月8日对本案进行了公开开庭审理。上诉人聚满仓公司的法定代表人唐军明,被上诉人北塘工商分局的委托代理人周静、吴自成到庭参加了诉讼,原审第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院经审理查明:2009年1月7日,原审被告接马斯公司(MARS,INCORPORATED)和玛氏食品(中国)有限公司(以下简称玛氏公司)举报后,对原审第三人无锡市洁雷副食品商行(以下简称洁雷商行)进行了检查,发现洁雷商行经销的“香脆米”牛奶巧克力与玛氏公司“脆香米”脆米心牛奶巧克力的包装装潢相似。原审被告认为原审第三人涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)第五条规定,在初步核实情况的基础上对原审第三人未售出的674包该种产品进行了扣留,并于当日立案调查。原审原告法定代表人唐军明闻讯后于次日赶到执法人员孙伟良办公室阐述了自己的理由,在工作人员进行了口头解释后离开。2009年1月9日,原审被告向原审第三人送达限期提供证据通知书,原审原告闻讯对此提出了异议并向原审被告提交了其为“香脆米”食品包装袋申请专利的相关资料。此后,原审被告到苏州市常熟工商局(以下简称常熟工商局)进行了调查,并于2009年3月11日对证人姜亚、赵昕作了调查询问。2009年3月16日原审被告向原审第三人送达锡工商北分告字(2009)第601号行政处罚告知书,要求其在收到该告知书之日起三日内向原审被告陈述、申辩,逾期视为放弃上述权利。原审第三人未在期限内主张权利。2009年3月23日原审被告根据《江苏省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》(以下简称《江苏省反不正当竞争办法》)第五条第二款、第二十二条的规定,对原审第三人作出如下处罚:1、责令停止销售;2、没收违法所得400.8元,罚款599.2元;3、责令并监督消除现存侵权商品外包装塑料袋。2009年3月27日,原审被告向原审第三人送达了处罚决定书。原审原告得悉该行政处罚后不服该决定,于2009年5月6日向江苏省无锡工商行政管理局提起行政复议,同年7月31日该局作出了维持行政处罚决定的锡工商复字(2009)第003号复议决定书,原审原告仍不服,诉至法院。

  另查明:马斯公司是“脆香米”商标和“脆香米”花体文字商标权人。玛氏公司是美国马斯公司在中国的独资子公司,马斯公司许可其使用“脆香米”商标,玛氏公司自1996年开始生产“脆香米”产品,产品在中国市场具有较高的知名度,其外包装具有较显著的区别性特征。原审原告聚满仓公司成立于2007年1月17日,2007年12月开始生产“香脆米”产品。同年12月20日,原审原告为“香脆米”食品包装袋申请外观设计专利并2009年2月25日被授予了外观设计专利。2008年9月,洁雷商行开始经销原审原告生产的“香脆米”产品。

  原审法院经审理认为:根据《反不正当竞争法》第三条第二款、《江苏省反不正当竞争办法》第四条“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争进行监督检查”、“县级以上地方各级人民政府工商行政管理部门负责对不正当竞争进行监督检查”之规定,北塘工商分局是江苏省无锡工商行政管理局设立在县(区)一级人民政府的工商行政管理机关,具有监督检查不正当竞争行为的法定职权,执法主体合法。审查行政处罚决定应以其对外作出的具有法律效力的文书为准,在该行政处罚决定中,所有对外作出的法律文书均以被告名义作出,符合法律文书的规定要求。至于在作出该行政处罚行为过程中的立案、审批、讨论、决定等,由原审被告下属具体人员经办、操作,也均符合其内部规章、文件规定。根据《反不正当竞争法》第五条第(二)项、《江苏省反不正当竞争办法》第五条第二款的相关规定,经营者在明知或者应知商品的名称、包装、装潢与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似的情况下,销售该商品或者生产、销售该商品的包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认是知名商品的,构成不竞争行为。1、关于特有包装、装潢的认定。“脆香米”在中国市场享有很高的知名


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈