标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

高喜民与郝治斌保证合同纠纷案 参阅案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.4371676

高喜民与郝治斌保证合同纠纷案


   [相关法条]
  《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条
  《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条
  [案件索引]
  一审:延安市宝塔区人民法院(2012)宝民初字第00734号民事判决书(2012年7月2日)
  二审:延安市中级人民法院(2012)延中民终字第00393号民事判决书(2012年12月20日)
  再审:陕西省高级人民法院(2013)陕审民申字第01123号民事裁定书(2013年8月21日)
  [基本案情]
  再审申请人(一审被告、二审上诉人)高喜民。
  被申请人:(一审原告、二审被上诉人)郝治斌。
  郝治斌诉称,2011年,经被告高喜民引荐,自己认识了董海利。2011年4月25日,董海利向原告借款100,000元,当时约定借款期限为六个月,利息为12,000元,被告高喜民作为借款担保人。借款到期后,原告多次找被告高喜民及债务人董海利催要该款,两人均一再推诿不予偿还,现债务人董海利无法联系,原告认为被告高喜民作为借款的担保人应当向其偿还借款。遂诉至法院,请求:1.被告偿还原告借款本金100,000元、利息12,000元;2.要求被告支付原告从2011年10月25日起至实际还款之日止的银行同期存款利息;3.案件受理费由被告承担。
  高喜民辩称:对原告所述案件事实不予认可,董海利是否收到该笔借款以及现在偿还了多少借款其不知情。借条中“高喜民”三个字是自己在神志恍惚的状态下写的,并非真实意思表示,故不愿意承担保证责任。高喜民在申请再审中又称,借条上写明“备十三万押金条据以备清欠”,表明申请人承担的保证责任是以借款人不能清偿借款为前提,符合《担保法》关于一般保证的规定。因此,申请人承担的是一般保证责任而不是连带保证责任。另外,押金条据属物的担保,根据《物权法》第一百七十六条规定,债权人应当先就该物的担保实现债权。法小宝
  法院经审理查明,2010年10月25日,被告高喜民向原告郝治斌借款200,000元交给董海利使用。到2011年4月25日,经双方结算,被告仍欠原告100,000元。当日,董海利重新向原告出具了100,000元的借条一张,约定借款期限为6个月,利息为12,000元。被告高喜民作为担保人在借条上签了字。该借条上还注明,“备拾叁万押金条据以备清欠”。借款期满后,原告多次找被告及董海利催要均无果,现董海利也无法联系。故原告诉至法院要求被告偿还其借款本息。
  本案再审审查期间,高喜民提交三份收据复印件,以证明董海利将十三万押金条据交与郝治斌,郝治斌应当以该十三万清偿欠款。三份收据的交款部门是金海棠公司,收款事由是代理商押金,上面加盖联通公司印章。二审庭审中,郝治斌称,其拿着押金条到联通公司退押金,联通公司说金海棠公司还欠他们的钱,故没有退到押金。
  [裁判结果]
  延安市宝塔区人民法院于2012年7月2日作出(2012)宝民初字第00734号民事判决,判令:一、被告高喜民于本判决生效后十日内偿还原告郝治斌借款


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈