标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

丹东市隆盛房屋管理有限公司等与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司等财产权属纠纷上诉案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.7645187

丹东市隆盛房屋管理有限公司等与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司等财产权属纠纷上诉案


中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
(2014)民一终字第158号

  上诉人(一审原告):丹东市隆盛房屋管理有限公司。
  法定代表人:吕圣斌,该公司董事长。爬数据可耻
  委托代理人:刘野,辽宁泽宇律师事务所律师。
  上诉人(一审原告):姚家华等319名自然人。
  诉讼代表人:姚家华,辽宁省电力公司丹东供电公司退休干部。
  诉讼代表人:赵明,原丹东良盛房地产公司总经理。
  诉讼代表人:杜铁,原中国人民建设银行丹东振兴支行劳服公司职工。
  委托代理人:刘野,辽宁泽宇律师事务所律师。
  诉讼代表人:李义龙,丹东振兴房地产开发股份有限公司董事长。
  上诉人(一审原告):丹东振兴房地产开发股份有限公司。
  法定代表人:李义龙,该公司董事长。
  委托代理人:冯波,北京市汉衡律师事务所律师。
  被上诉人(一审被告):中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。
  负责人:于苓,该公司副总经理。
  委托代理人:周承军,该公司工作人员。
  委托代理人:陈耀权,北京市天同律师事务所律师。
  被上诉人(一审被告):丹东新柳(集团)股份有限公司。
  法定代表人:胡宝新,该公司董事长。
  委托代理人:宁凯利,该公司董事会秘书。
  委托代理人:陈耀权,北京市天同律师事务所律师。
  上诉人丹东市隆盛房屋管理有限公司(以下简称丹东隆盛公司)、姚家华等319名自然人、丹东振兴房地产开发股份有限公司(以下简称丹东振兴公司)因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司(以下简称信达辽宁公司)、丹东新柳(集团)股份有限公司(以下简称丹东新柳集团)财产权属纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院(2010)辽民一初字第2号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
  一审原告向辽宁省高级人民法院诉称:丹东振兴公司是由丹东市规划设计研究院、丹东市宝石花房地产开发有限公司(原丹东良盛房地产开发公司,现为丹东隆盛公司)、丹东供电公司、建设银行丹东振兴支行劳动服务公司4个法人股东出资170万元,姚家华、李义龙、赵明、杜铁等666名自然人股东出资130万元组建的股份制企业。公司成立后,购买了丹东新柳小区近2万平方米的土地,开发建设了新柳商业城大楼。1996年12月31日,辽宁省经济体制改革委员会以辽体改发(1996)85号文件向丹东市体改委作出了《关于原丹东市振兴房地产开发股份有限公司规范为丹东新柳(集团)股份有限公司的确认批复》,该批复称“该公司自设立四年多来,严格按照国家和省有关股份制试点办法和章程运作,企业已经有了较大发展,依据《中华人民共和国公司法》和国务院国发(1995)17号、国家体改委、国家国有资产管理局体改生(1995)117号文件要求,该公司已经做了大量的规范工作,经核实,我们认为该公司已经达到了规范标准,现予以确认。特此批复。”因该文件在传递过程中被中国人民建设银行丹东市中心支行劫持,该行盗用省体改委文件,经中国建设银行辽宁省分行(现中国建设银行股份有限公司辽宁省分行)批准,甩开丹东振兴公司原来所有的股东,拼凑虚假出资的5个法人股东和子虚乌有的700名自然人股东,创立了所谓的丹东新柳集团。信达辽宁公司控股丹东新柳集团后,丹东新柳集团在丹东日报刊登虚假广告,谎称丹东振兴公司土地使用权证和房产执照丢失并声明作废。信达辽宁公司向有关行政部门出具虚假证明,将丹东振兴公司的国有土地使用权证和房屋所有权变更登记到丹东新柳集团名下,实现了信达辽宁公司对丹东振兴公司财产所有权和经营权的全面侵犯。故请求判决:信达辽宁公司和丹东新柳集团立即停止侵权,将新柳商业城的土地使用权和房屋所有权恢复登记到丹东振兴公司名下;诉讼费用由被告连带承担。
  信达辽宁公司及丹东新柳集团答辩称:一、原告起诉在程序上存在问题。1、起诉状没有全部原告签名,也没有全部原告确定诉讼代表人和委托代理人身份的文件,需要对原告身份进行确认。2、原告没有提供丹东振兴公司合法存在的证明材料,丹东振兴公司的公章是自己私刻的,没有备案。3、此案已经丹东两级法院审理,且辽宁高院再审裁定结论是提审并按照一审程序审理,此次若是另行诉讼,存在矛盾。二、原告起诉在实体上存在问题。1、丹东振兴公司已经规范为丹东新柳集团,每一环节都有相关政府批文,而且在工商局有同样认定。2、原告方要求返还的房地产没有登记在信达辽宁公司名下,信达辽宁公司也没有侵权,也无法返还房地产。3、原告已经与丹东曙光集团签订权利转让协议书,无权主张本案权利。
  辽宁省高级人民法院认为:按照1994年7月1日施行的《中华人民共和国公司法》的规定,国务院印发了国发(1995)17号《关于原有有限责任公司和股份有限公司依照〈中华人民共和国公司法〉进行规范的通知》,国家体改委、国家国有资产管理局联合印发了体改生(1995)17号《关于做好原有股份有限公司规范工作的意见》。按照


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈