标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

徐波等聚众斗殴案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.1784676

徐波等聚众斗殴案


  
  判决书字号:江苏省苏州市沧浪区人民法院(2010)沧刑初字第48号。
  案由:聚众斗殴案。
  诉讼双方
  公诉机关:江苏省苏州市沧浪区人民检察院,代理检察员:朱锡轶。
  被告人:徐波,男,1976年出生于江苏省沭阳县,汉族,初中文化,系本市百度酒吧保安队长。
  辩护人:於峰,江苏公大律师事务所律师。
  被告人:李军,男,1982年出生于安徽省颖上县,汉族,初中文化,系本市百度酒吧消防副主管。
  辩护人:沈瑾,江苏公大律师事务所律师。
  被告人:曾小波,男,1980年出生于重庆市彭水县,苗族,初中文化,系本市百度酒吧保安。
  被告人:陶四弟,男,1986年出生于江西省彭泽县,汉族,初中文化,系本市百度酒吧保安。
  被告人:程金宝,男,1981年出生于安徽省阜阳市,汉族,中专文化,系本市百度酒吧保安。
  被告人:欧阳路晴,男,1986年出生于湖南省衡南县,汉族,高中文化,系本市百度酒吧保安。
  被告人:刘路康,男,1986年出生于江苏省新沂市,汉族,初中文化,系本市百度酒吧保安。
  被告人:马本伟,男,1983年出生于山东省郓城县,汉族,初中文化,系本市百度酒吧保安。2007年11月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九个月。
  辩护人:郭浩,江苏简文律师事务所律师。
  被告人:陆双元,男,1974年出生于江苏省沭阳县,汉族,初中文化,系本市百度酒吧保安。
  辩护人:陆兴明,江苏凯雅律师事务所律师。
  被告人:吕建明,男,1988年出生于山西省夏县,汉族,中专文化,系本市百度酒吧保安。
  辩护人:赵鲁苹,江苏简文律师事务所律师。
  审级:一审。
  审判机关和审判组织来自北大法宝
  审判机关:江苏省苏州市沧浪区人民法院。
  合议庭组成人员:审判长:赵卫中;人民陪审员:沈永年、孙素宝。
  审结时间:2010年11月23日。
  
  公诉机关指控称
  2009年5月23日凌晨2时许,邹大力等人在本市竹辉路百度酒吧包厢内与服务员发生纠纷后,被告人徐波、李军纠集百度酒吧保安对邹大力等人进行围追殴打,被告人吕建明、曾小波、陶四弟、程金宝、马本伟等人追至百度酒吧对面烟酒店内将邹大力打伤,后邹大力又纠集多人持砍刀至本市竹辉路百度酒吧门口,与持铁棍等候在百度酒吧门口的被告人程金宝、陶四弟、刘路康、曾小波、欧阳路晴、马本伟、陆双元、吕建明等人再次进行斗殴。在斗殴中,被告人吕建明受重伤,被告人曾小波、程金宝和邹大力等六人受轻伤。
  公诉机关认为,被告人徐波、李军、曾小波、陶四弟、程金宝、欧阳路晴、刘路康、马本伟、陆双元、吕建明的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项之规定,构成聚众斗殴罪。十名被告人在共同犯罪中均起主要作用,均是主犯。被告人马本伟是累犯,依法应当从重处罚。被告人徐波、李军、曾小波、陶四弟、程金宝、欧阳路晴、刘路康、吕建明有自首情节,依法可以从轻或者减轻处罚。
  被告辩称
  被告人徐波辩称:对指控事实无异议,但其当初只是让保安把对方拦住,后来邹大力被打伤并叫人回来报复时,其没有纠集保安与对方进行斗殴,自己也没有参与斗殴,其行为不构成聚众斗殴罪。
  其辩护人的辩护意见为:(1)本案应该分前后两个阶段,前一阶段是邹大力在酒吧里蓄意挑衅后遭到保安殴打,后一阶段是邹大力纠集他人上门报复。不管哪个阶段,被告人徐波均不构成聚众斗殴罪。本案保安系因工作原因而聚合,而非为了斗殴而聚众。同时被告人也不存在斗殴的故意。本案充其量只是一个故意伤害行为,但对方持器械的危险性要明显高于保安一方,所以保安的行为属正当防卫。(2)起诉书指控被告人徐波纠集保安去殴打邹大力不是事实,各被告人的供述能证实被告人徐波并没有要求保安去殴打对方。(3)本案不属于持械聚众斗殴。(4)被告人徐波具有自首情节,依法可以减轻处罚。综上,辩护人认为被告人徐波无罪。
  被告人李军辩称:对指控事实没有异议,但其没有纠集保安进行斗殴,不构成聚众斗殴罪。
  其辩护人的辩护意见为:(1)被告人李军的行为只是在履行他的职务,其没有纠集保安进行斗殴,保安持械属于正当防卫,其行为不构成聚众斗殴罪;(2)本案不应当认定为持械;(3)被告人李军具有自首情节,依法可以从轻或者减轻处罚。综上,辩护人认为被告人李军无罪。
  被告人曾小波辩称:对指控事实没有异议,但斗殴行为没有人组织,自己没有持械聚众斗殴的故意,其和对方无矛盾且当时在上班,因对方拿刀过来自己才拿棍棒防卫,其行为不构成聚众斗殴罪。
  被告人陶四弟辩称:对指控事实没有异议,但自己在烟杂店没有打到人,所起作用相对较小;回到酒吧门口时也没有持械等待对方,没有斗殴故意,不构成聚众斗殴罪。
  被告人程金宝辩称:对指控事实没有异议,但在烟杂店时是因对方先动刀自己才用铁棍打,其作为保安有义务保障公司和顾客的人身财产安全,其行为不构成聚众斗殴罪。
  被告人欧阳路晴辩称:对指控事实没有异议,但自己作为保安有义务保护


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈