标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

河南南阳中院判决燕丽诉农夫山泉公司等虚假宣传案 人民法院报 0901
Yan Li v. Nongfu Spring Co., Ltd. (case of dispute over false publicity)

【全文】【法宝引证码】CLI.C.2109230

河南南阳中院判决燕丽诉农夫山泉公司等虚假宣传案
——产品理念性广告用语不构成虚假宣传


  裁判要旨


  我国相关法律仅对产品本身的宣传有法律界定,但对产品理念性宣传却没有统一规范,健康理念性宣传用语也不构成虚假宣传。


  案情


  2012年8月6日,河南省南阳市的燕丽女士在南阳市禄康源百货有限公司(以下简称禄康源公司)购买了由农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉公司)生产的“东方树叶”茉莉花茶原味茶饮料8瓶,货款共计28元。该产品外包装上标注有“上品饮茶 极品饮花”一词,作为产品宣传用语。燕丽和朋友饮用后,未见任何明显效果,认为“东方树叶”茉莉花茶所宣称的“上品饮茶 极品饮花”是农夫山泉的虚假宣传,给自己的消费造成了误导,从而导致自己购买了该产品,造成损失。燕丽遂向南阳市宛城区人民法院提起诉讼,请求法院判令二被告停止虚假宣传,向消费者公开赔礼道歉;判令被告禄康源公司退还货款28元;判令被告农夫山泉公司赔偿原告28元;诉讼费用由二被告承担。


  裁判


  宛城法院经审理认为,原告购买被告方生产经营的“东方树叶”茉莉花茶原味茶饮料8瓶,属正常的商品买卖合同行为。原告没有证据证明二被告生产、销售的“东方树叶”茉莉花茶原味茶饮料有产品质量问题和保管、销售的过错,其要求退回货款和赔偿损失无事实和法律依据,该项请求不予支持。所谓“上品饮茶 极品饮花”是人类对于健康生活的主观追求和向往,该词句没有绝对性、特定性、唯一性、排他性,不属于有关法律所禁止的绝对化用语,被告方在产品包装上使用该词句并无不当,不构成引人误解的虚假宣传。原告和朋友已经饮用、消费该产品,没有任何客观的违法后果,原告的赔偿请求也没有事实及法律依据,法院不予支持。


  宛城法院判决:驳回原告燕丽的诉讼请求。法小宝


  燕丽不服,认为“上品饮茶 极品饮花”属绝对化广告用语和虚假宣传,遂向南阳市中级人民法院提起上诉。


  南阳中院经审理认为,被上诉人农夫山泉公司生产的“东方树叶”茉莉花茶原味茶饮料外包装上标注的“上品饮茶 极品饮花”,不是对产品质量或饮用效果的具体描述,而是对传统茶文化理念的阐释,不构成虚假宣传。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈