标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

黄小青诉南京浦镇车辆公司非继承人要求适当分得遗产案 参阅案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8209994

黄小青诉南京浦镇车辆公司非继承人要求适当分得遗产案
(2015)参阅案例32号


  [裁判摘要]
  《中华人民共和国继承法》第十四条规定,继承人以外的对被继承人扶养较多的人,可以分给他们适当的遗产。对被继承人的扶养不应仅限于经济上的资助和供养,还应包括照料日常生活起居等劳务上的付出和精神上的陪伴抚慰。被继承人死亡前,其邻居、朋友等非负有法定赡养义务的人对被继承人的生活起居给予较多的帮扶照顾和精神慰藉的,有权依照上述法律规定适当分得被继承人的遗产。
  原告:黄小青
  被告:南车南京浦镇车辆有限公司
  原告黄小青因与被告南车南京浦镇车辆有限公司(以下简称浦镇车辆公司)继承纠纷一案,向南京市浦口区人民法院提起诉讼。
  原告黄小青诉称:我与被继承人陈凤和系多年老邻居,陈老生活不方便,生前与我签订住养协议及委托书,指定我为监护人,并表示其去世后遗产由我继承,但由于我们疏忽,不了解相关规定,两份材料都没有用明确的文字说明遗产由我继承,因此造成我与浦镇车辆公司产生遗产继承纠纷。现诉至法院,请求判决由原告黄小青继承陈凤和的全部遗产,包括应由被告浦镇车辆公司支付的住房公积金约4万元及陈凤和所住公房今后拆迁的补偿款。
  被告浦镇车辆公司未答辩。
  南京市浦口区人民法院一审审理查明:黄小青与被继承人陈凤和系朋友关系。2010年10月21日,陈凤和作为“住养方”、黄小青作为“送养人或本市担保人”与南京市社会福利院(以下简称福利院)签订了《住养协议书》,约定由福利院为陈凤和提供住养服务并按照标准收取相应费用。2010年10月27日,黄小青与陈凤和在福利院签订《委托书》,载明“本人因年老独身无子女,生活不方便。随着年龄的增长,考虑今后的养老问题,特委托朋友黄小青作为我的监护人负责我的生活事宜:包括安排入住养老机构、缴纳养老费用和后事安排”。
  另查明,2012年10月21日,陈凤和因心脏骤停死亡。
  再查明,陈凤和生前系浦镇车辆公司职工,自2010年10月至其死亡期间,陈凤和的退休工资金额在每月1783. 10元至2244.20元之间。陈凤和每月在福利院的床位费、护理费、空调费、伙食费等各项费用之和平均约2000元。
  南京市浦口区人民法院一审审理认为:继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。黄小青与死者陈凤和之间系朋友关系,并非陈凤和的法定继承人;陈凤和生前未作出遗嘱或遗赠的意思表示,亦未与黄小青签订遗赠扶养协议,故黄小青不具有合法的继承人资格。黄小青提交陈凤和住在福利院期间的收费票据及其丧葬费用票据、《住养协议书》、《委托书》等证据,用以证明黄小青对陈凤和尽到了赡养义务,应当继承陈凤和的遗产。对此,法院认为,黄小青提交的证据不能证明陈凤和的各项费用均为黄小青支付,且陈凤和系浦镇车辆公司职工,其退休前、后都有固定的收人及医疗保险,具备负担自身生活和医疗的经济基础,黄小青在庭审中亦认可陈凤和在福利院期间的退休工资均用于缴纳福利院的费用,综上,黄小青无充分证据证明其对陈凤和尽到了赡养或扶养义务,故黄小青要求继承陈凤和遗产的请求,没有事实及法律依据,不予支持。浦镇车辆公司经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃诉讼权利,应当承担由此导致的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,南京市浦口区人民法院于2015年2月11日作出(2014)浦民初字第3306号民事判决:驳回黄小青的全部诉讼请求。
  黄小青不服一审判决,向南京市中级人民法院提起上诉称:其虽然不是陈凤和法定继承人,但对陈凤和尽了主要扶养义务,在陈凤和住福利院之前对陈凤和也尽了主要扶养义务。黄小青和陈凤和是老邻居,后来签署了住养协议及委托书,黄小青认为这实际上是一个有瑕疵的遗赠扶养协议,在住养协议第3页第2项对丙方即黄小青的条件是有明确要求的,签住养协议的前提是陈凤和与黄小青有遗赠扶养协议。因为黄小青、陈凤和当时都不懂法,所以不知遗赠扶养协议的具体格式条款,以为简单地写一个委托书和住养协议就可以了。对陈凤和生老病死、丧葬、墓地选择、火化也都是由黄小青来做的,陈凤和生前生病、看病及照顾日常生活也都是由黄小青来做的,一审仅凭黄小青没给陈凤和钱、陈凤和有工资收入为由就驳回黄小青的诉请没有依据。黄小青认为不能只看经济上的付出,黄小青对陈凤和劳务上的付出也要重视。浦镇车辆公司在陈凤和去世后实际上已经把黄小青当作陈凤和的继承人来对待了,陈凤和的丧葬费用由黄小青领取,陈凤和去世后其承租公房的房租也是从黄小青账上扣划的。黄小青尽到了扶养义务,按法律应可适当分得遗产。综上,请求撤销一审判决,改判由被上诉人支付给上诉人陈凤和的全部遗产,包括住房补贴约4万元和17.4平方米公房今后拆迁的补偿款。二审审理中,黄小青放弃在本案中关于要求继承陈凤和公房拆迁补偿款的诉请。
  


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈