标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

申继和与秦玉兰等产品质量损害赔偿纠纷上诉案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.313691

申继和与秦玉兰等产品质量损害赔偿纠纷上诉案


重庆市第二中级人民法院

民事判决书
法小宝

(2010)渝二中法民终字第1298号


  上诉人(原审原告):申继和。

  被上诉人(原审被告):秦玉兰。
谁敢欺负我的人


  被上诉人(原审被告):山东科海联邦生物科技有限公司。

  上诉人申继和与被上诉人秦玉兰、山东科海联邦生物科技有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案,重庆市忠县人民法院于2010年4月12日作出( 2009)忠法民初字第16号民事判决,申继和对该判决不服,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

  一审法院审理查明:2007年原告曾使用过被告科海公司生产的盛泉牌“美果佬”含氨基酸(钙)水溶性肥料。2008年4月16日和4月27日,原告在被告秦玉兰处两次购买了盛泉牌“美果佬”肥料共计3件(每件60袋,每袋6包,每包25克),每件价格330元。原告购买的该肥料外包装上农业部登记证号分别为农肥临字1157和农肥临字2710,标明的适用范围为果树类:脐橙、柑桔、荔枝、龙眼、芒果、红毛丹、苹果、枣、袖子、石榴、称猴桃、葡萄、李子、山碴、柿子、樱桃、香蕉、菠萝等;瓜果类:番茄、黄瓜、草葛、茄子、西瓜、辣椒等。其中登记证号农肥临字2710的肥料在中国农业科学院土壤肥料测试中心“国家化肥质量监督检验中心(北京)”网上登记证公告上载明该肥料适用作物为番茄,农肥临字1157的肥料登记证上载明的商品名为绿维康,适用范围为苹果、棉花、黄瓜、辣椒等茄果类、瓜类。2008年12月10日忠县农业局以经营擅自修改标签内容的肥料产品为由,对被告秦玉兰进行了行政处罚。

  该院认为,一、原告在被告秦玉兰处购买的盛泉牌“美果佬”肥料数量以及该货款是否应当退还问题。原告诉称在被告秦玉兰处多次购买“美果佬”肥料,共计7件,每件330元,开有票据的有3件;被告秦玉兰辩称原告只购买了3件;该院认为,关于购买肥料的数量,原、被告均提供了2008年4月16日和2008年4月27日的销货清单进行证明,原告认为被告提供的销货清单与原告提交的销货清单不一致,对其真实性提出异议;被告对原告提交的销货清单无异议。原告提交的是销货清单的客户联,被告提交的是销货清单的存根联,通过对照两联销货清单可以发现,原告的销货清单上有以其他笔迹进行添加的内容,但该添加内容与确定“美果佬”肥料的数量无关,原、被告提交的销货清单上关于“美果佬”肥料的数量(共计3件)、单价(330元)、金额(330元+660元)的记载完全一致,且均未有涂改痕迹,因此,双方提交的前述销货清单,该院予以采信,原告在被告秦玉兰处购买的“美果佬”肥料数量应为3件,金额共计990元。原告诉称共购买了7件,有4件未开票据,但未提供相应证据予以证明,对原告的该主张,该院不予支持。被告秦玉兰所销售的“美果佬”肥料因擅自修改标签内容而被忠县农业局予以行政处罚,且经西南大学司法鉴定所鉴定认为该肥料对夏橙保果的直接效果较轻,对抗裂、增红的直接效果较轻,与其外包装上载明的作用效果不一致,该产品外包装存在夸大宣传的情形,因此,对原告要求被告退还货款的请求,本院予以支持。二、原告使用被告科海公司生产的农肥临字1157和农肥临字2710“美果佬”肥料是否造成原告的果树减产。原告认为被告科海公司生产的该肥料外包装上载明的使用范围与其登记的使用范围不一致,其根本不具备对柑桔树的保花、保果效果,其欺诈行为给原告造成的损失应当予以赔偿。二被告辩称原告未提供证据证明是“美果佬”肥料造成原告果树减产。该院认为,忠县农业局对被告秦玉兰作出的行政处罚原因是经营擅自修改标签内容的肥料产品,未对该肥料产品本身的质量进行认定和处理,仅凭该行政处罚决定不能认定该肥料的使用与原告的果树减产之间具备因果关系。关于西南大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书,原告认为该鉴定意见书未对“美果佬”肥料的成分进行分析而得出结论,该结论不能采信并要求鉴定机构补充鉴定。嗣后,该鉴定机构对其出具的司法鉴定意见书又作出书面说明,表示该肥料的真实数据是否与相关检验报告所载明的数据相符,对其鉴定意见不产生影响。根据该鉴定意见书及说明,被告科海公司生产的“美果佬”肥料不是保果药,对柑橘树的保果效果非常有限,但该肥料的正确使用不会对柑橘树的正常产量产生负面影响。综合前述,虽然被告科海公司生产的“美果佬”肥料存在擅自修改标签内容和夸大宣传的行为,但不能因此证明原告使用该肥料与原告的果树减产有直接的因果关系,即原告所提交的证据材料不能证明原告种植的柑橘树减产系使用了被告科海公司生产的“美果佬”肥料造成,因此,对原告的该项诉讼请求,该院不予支持。判决:一、被告秦玉兰在本判决生效之日起十日内退还原告申继和货款元;二、驳回原告申继和的其他诉讼请求;三、鉴定费6000元由被告秦玉兰和被告山东科海联邦生物科技有限公司承担。



  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈