标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

河南豫艺种业科技发展有限公与张祖清、伍发平、李世财、一李向军、郑乃根、代木发、厦门市金博大种苗有限公司产品销售者责任纠纷案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.15830493

河南豫艺种业科技发展有限公与张祖清、伍发平、李世财、一李向军、郑乃根、代木发、厦门市金博大种苗有限公司产品销售者责任纠纷案的民事判决书


海南省第二中级人民法院
民事判决书
(2015)海南二中民再终字第5号
装完逼就跑
  法定代表人孙中伟,该公司经理。
  委托代理人赵振软,河南则政鼎律师事务所律师。
  被上诉人(一审原告)张祖清。
  被上诉人(一审原告)伍发平。
  被上诉人(一审原告)李世财。
  一审被告厦门市金博大种苗有限公司。
  法定代表人郑乃水,该公司经理。爱法律,有未来
  一审被告郑乃根。
  委托代理人李晶瑜,海南如瑜律师事务所律师。
  委托代理人倪绍山,海南如瑜律师事务所律师。
  一审被告代木发。
  一审被告李向军。
  上诉人河南豫艺种业科技发展有限公司(简称豫艺公司)与被上诉人张祖清、伍发平、李世财、一审被告李向军、郑乃根、代木发、厦门市金博大种苗有限公司(简称金博大公司)产品销售者责任纠纷一案,不服海南省东方市人民法院作出的(2014)东民一再初字第1号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人豫艺公司的委托代理人赵振软、被上诉人张祖清、一审被告郑乃根的委托代理人倪绍山、一审被告代木发、李向军到庭参加诉讼。被上诉人伍发平、李世财、一审被告金博大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
  海南省东方市人民法院一审再审查明,2010年8月13日,张祖清、伍发平、李世财从郑乃根经营的育苗场购买了52800株“台湾新一号”西瓜种苗,种植在东方市某某镇某某坡的承包地里,种植面积150亩。在种植期间,瓜苗的植株长势很正常,但在授粉后,长势出现异常,瓜果渐渐变黑、畸形、个小。如此状况,在文昌市、东方市均出现,张祖清、伍发平、李世财等众多瓜农向东方市农业局反映情况,引起东方市农业局及海南省农业厅的重视。东方市农业局对该事件介入调查和处理,多家新闻媒体对该事件进行了报道。2010年11月23日,东方市农业局委托海南省种子站邀请省内外专家12人,对张祖清、伍发平、李世财等瓜农种植的“台湾新一号”无籽西瓜进行了田间现场调查,作出《关于东方市“台湾新一号”无籽西瓜种植现场的调查报告》。该调查报告的调查结论为:1.根据现场实地对植株生长性状及室内对果实经济性状测定结果,除了田间植株长势正常良好,坐果节位正常以及外观颜色与品种特征描述基本一致外,单果重量与品种特征介绍描述均不相符。2.田间调查畸形果率33.3%-69.4%,说明该品种不具备推广使用价值。3.根据张壮雄种植农户田间现场调查情况,同一嫁接苗场提供的同时移栽同时授粉的两个品种嫁接苗,一个以“新一号”为接穗,一个以“台湾新一号”为接穗,两者果实形状、单瓜重、果皮颜色、斑纹均明显差异。如果种苗供应商提供的上述不同商品名称的品种为同一个品种,则“台湾新一号”为假种子。如果“新一号”与“台湾新一号”不是同一个品种,则判定“台湾新一号”品种适应性差,不适合在海南省推广种植。
  另查明,本案涉及的“台湾新一号”种子,是金博大公司于2010年向豫艺公司购买,并投放到海南市场,郑乃根购买该种子后,进行培育,将西瓜种苗卖给张祖清、伍发平、李世财等瓜农。郑乃根的种苗场没有营业执照。金博大公司有《企业法人营业执照》和《农作物种子经营许可证》,经营范围是蔬菜、瓜果种子,有效区域是厦门市集美区。该事件在东方市农业局处理期间,金博大公司和豫艺公司及各种苗场同意协商解决,以现金和种苗抵赔的方式对瓜农的经济损失部分予以赔偿,解决了与多数瓜农的纠纷。张祖清、伍发平、李世财等少数瓜农因赔偿金额未达成一致意见,之后诉至海南省东方市人民法院或海南省文昌市人民法院,请求法院判令一审被告赔偿经济损失。文昌市人民法院判决了6案7原告的同类案件,经海南省第一中级人民法院委托海口汇力远资产评估有限公司作出汇力远鉴报字(2012)第07002号《司法鉴定报告》,鉴定意见的主要内容为截止于2010年11月3日,海南省第一中级人民法院委估的种子质量损害赔偿纠纷6案件7原告分别种植的“台湾新一号”西瓜的投入成本和预期可得收益价值合计为2693600元,也计算出了7名原告的投入成本为2280元/亩。另注明:本次评估鉴定西瓜的投入成本中未包括地租及种苗等费用固定成本。
  在东方市农业局处理纠纷期间,2010年11月27日东方市农业服务中心向该局作了《东方市种植“台湾新一号”西瓜估产情况》的报告,估测3个种植户曾某艳、王某杰、杨某荣的平均亩产,其中曾某艳的平均亩产为1728.64公斤、王某杰的平均亩产为744.6公斤、杨某荣的平均亩产为1513公斤。在一审庭审中一审原告陈述西瓜有一些收成,其中100亩地那边卖了六万多元,50亩地那边卖了三万多元,总共大概十万元左右。本案一审原告在庭审中陈述无籽西瓜绝收,有籽西瓜并非绝收。本案审理过程中,根据张祖清、伍发平、李世财的申请,对张祖清、伍发平、李世财种植的“台湾新一号”西瓜的投入成本和预期可得收益进行评估。本院委托海南博泉资产评估有限公司进行评


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈