标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

卢子彬与深圳航空有限责任公司航空旅客运输合同纠纷上诉案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.9263916

卢子彬与深圳航空有限责任公司航空旅客运输合同纠纷上诉案


成都铁路运输中级法院
民事判决书
(2017)川71民终7号土豪我们做朋友好不好

  上诉人(原审原告):卢子彬。
  委托诉讼代理人:廖乃潼,四川明炬律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告):深圳航空有限责任公司。
  法定代表人:宋志勇。来自北大法宝
  委托诉讼代理人:刘登,该公司员工。
  委托诉讼代理人:吴虹庆,深圳航空有限责任公司四川分公司员工。
  上诉人卢子彬与被上诉人深圳航空有限责任公司(以下简称深航公司)航空旅客运输合同纠纷一案,不服成都铁路运输法院(2016)川7101民初172号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人卢子彬的委托代理人廖乃潼,被上诉人深航公司的委托代理人刘登、吴虹庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  卢子彬上诉请求:撤销原判,改判被上诉人深航公司向上诉人当面赔礼道歉,并在上诉人所在地的省级以上媒体上公开赔礼道歉;立即返还上诉人所定购的成都至南宁机票价款和航空意外险保险费共990元;赔偿上诉人误工费、住宿费、餐饮费、交通费等共13864元;一、二审案件诉讼费用由被上诉人深航公司承担。事实和理由:(一)原判认定事实错误。原审已对被上诉人深航公司的违约行为予以确认,但对其违约行为给上诉人造成的损失数额却认定错误,上诉人因深航公司取消航班,导致另行乘坐其他航班但也未完成预定的庭审,造成的实际损失包括当晚取消航班的机票930元和保险费60元、另行购买机票和保险费2398元、交通费283元、餐饮费615元、不可退订的酒店住宿费568元、误工费10000元,共计14854元。(二)原判适用法律不准确。合同违约责任不仅包括恢复原状、采取其他补救措施,还有赔偿损失,故深航公司应当赔偿因取消航班导致上诉人无法参加庭审活动所支出的各项费用共计14854元,而且根据法律规定,因违约行为造成的损失应当包括预期利益损失。本案因航班取消造成上诉人再次重复工作的误工费损失,按照上诉人所在律师事务所提供的收入证明计算,两天误工费预期利益损失以10000元计算较为客观,被上诉人应当予以赔偿。
  深航公司辩称,(一)深航公司与旅客之间为运输合同关系,上诉人已选择起诉深航公司违约责任,故赔礼道歉不属于违约的责任承担方式,应予驳回。(二)ZH9564航班延误、取消并非深航公司可控原因所致,且深航公司对航班延误、取消已经采取了必要措施,深航不应当承担赔偿责任。(三)航班延误、取消后,深航公司已对旅客安排了住宿,并进行了经济补偿。对住宿、补偿安排的接受,应视为深航公司与旅客就运输合同变更达成一致。(四)本案中,即使深航公司须向上诉人承担违约赔偿责任,根据谁主张谁举证原则,上诉人也应就其受到的直接损失提供合理的证据。(五)原审另行判决补偿上诉人500元无事实依据,也无证据支持。
  卢子彬向一审法院起诉请求:判决深航公司当面赔礼道歉,并在省级以上媒体上公开道歉、立即退还成都至南宁机票价款和航空意外险共1070元、赔偿误工费、住宿费、餐饮费、交通费等共计13930元、承担全部诉讼费。
  一审法院认定事实:卢子彬因参加广西壮族自治区2016年8月5日9时的开庭购买了深航公司作为承运人的2016年8月4日18点35分从成都飞往南宁的ZH9564航班。机票价款为930元/人(含票价880元、机场建设费50元),保险60元,共计990元。该班次的共享航空公司中国国际航空股份有限公司西南分公司地面服务部出具了航班延误证明信,载明:“兹有旅客卢子彬等1人乘坐ZH9564航班从成都至南宁正点时间8月4日18:35时,由于机组超时、天气原因,该航班延误至8月5日08:30分。”卢子彬等乘客与深航公司进行交涉,深航公司按每人400元进行补偿,并协助旅客办理改签或退票手续,卢子彬拒绝领取。之后卢子彬自行购买2016年8月5日7点35分成都飞往南宁的成航EU2219航班。另查明,2016年8月4日20时-5日20时成都-宜宾-重庆之间区域有对流发展,成都傍晚雷雨,局地不断生成发展,时间较长。卢子彬所乘坐飞机的前序航班因存在雷暴天气在重庆备降,后由重庆返回成都,故导致后序航班ZH9564延误。又因机组人员执行飞行任务时间较长,后序航班人员机组超时,故对ZH9564航班当日取消,随后延误至8月5日08:30分。
  一审法院认为,卢子彬购买了深航公司从成都至南宁ZH9564航班,在其支付了航空运输服务对价后,双方之间的航空旅客运输合同关系因此成立并生效,作为承运人的深航公司应该按照客票载明的时间和班次将乘客运往目的地。本案的争议焦点在于深航公司航班延误的违约责任以及卢子彬的经济损失范围的合理性。关于深航公司在该航空旅客运输合同中是否违约的问题。深航公司作为承运人,虽然负有在约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定的目的地的义务,但由于航空器这种运输工具固有风险的存在,保证航空正常须以保证飞行安全为最重要前提,即把旅客安全运送到目的地而不发生任何人身伤亡和财产损失。航班


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈