标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

拉菲罗斯柴尔德酒庄(CHATEAULAFITEROTHSCHILD)诉国家工商行政管理总局商标评审委员会等商标争议行政纠纷再审案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8983496

拉菲罗斯柴尔德酒庄(CHATEAULAFITEROTHSCHILD)诉国家工商行政管理总局商标评审委员会等商标争议行政纠纷再审案


中华人民共和国最高人民法院
行政判决书
(2016)最高法行再34号

  再审申请人(原审第三人):拉菲罗斯柴尔德酒庄(CHATEAULAFITEROTHSCHILD)。住所地:。
  法定代表人:埃里克·德·罗斯柴尔德,该酒庄管理合伙人。
  委托诉讼代理人:张亚洲,北京市集佳律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:侯玉静,北京市集佳律师事务所律师。
  被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地:中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
  法定代表人:赵刚,该委员会主任。
  委托诉讼代理人:徐苗,该委员会审查员。
  委托诉讼代理人:张谦,该委员会审查员。
  被申请人(一审原告、二审上诉人):南京金色希望酒业有限公司。住所地:中华人民共和国南京市玄武区珠江路88号A栋3312室。
  法定代表人:龚建京,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:刘东海,北京市金沃律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:陈明涛,北京市兰台律师事务所律师。
  再审申请人拉菲罗斯柴尔德酒庄(简称拉菲酒庄)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)、南京金色希望酒业有限公司(简称金色希望公司)商标争议行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2014)高行(知)终字第3129号行政判决,向本院申请再审。本院于2016年1月7日作出(2015)知行字第230号行政裁定,提审本案。本院依法组成合议庭进行审查,于2016年8月2日公开开庭审理了本案,拉菲酒庄的委托诉讼代理人张亚洲、侯玉静,金色希望公司的委托诉讼代理人刘东海、陈明涛,商标评审委员会的委托诉讼代理人徐苗、张谦到庭参加诉讼,本案现已审查终结。
  被申请人金色希望公司因商标争议行政纠纷一案,不服商标评审委员会于2013年9月2日作出的商评字[2013]第55856号《关于第4578349号“拉菲庄园”商标争议裁定书》(简称第55856号裁定),于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。金色希望公司诉称:一、商标评审委员会认定争议商标与引证商标构成近似商标属于认定事实错误。二、中国法律不应当为外文商标在中国预留不特定的中文文字组合商标。争议商标与引证商标属于不同语种的文字,所以在发音上一般不会形成一一对应的关系,只有经过外文商标权利人主动性的、长期的、大量的使用,使得相关公众均认可外文与相应的中文形成一一对应关系时,才能以此禁止他人注册、使用相应的中文商标。三、争议商标经过金色希望公司长期大量的使用,已经建立较高市场声誉并形成相关公众群体,从维护稳定的市场秩序方面出发,商标评审委员会撤销争议商标显属错误。综上所述,商标评审委员会认定事实错误,请求人民法院判决撤销第55856号裁定。
  商标评审委员会辩称:第55856号裁定认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,请求人民法院判决予以维持。
  第三人拉菲酒庄述称:同意商标评审委员会的意见,请求人民法院判决维持第55856号裁定。
  一审法院经审理查明:第4578349号“拉菲庄园”商标(简称争议商标,见下图)的申请日为2005年4月1日,核定使用在第33类葡萄酒、酒(饮料)、果酒(含酒精)、蒸馏酒精饮料、苹果酒、含酒精液体、含水果的酒精饮料、米酒、青稞酒、料酒商品上,注册人为金色希望公司,专用期限至2017年11月13日。
  
  争议商标
  第1122916号“LAFITE”商标(简称引证商标,见下图)的申请日为1996年10月10日,核定使用在第33类的含酒精饮料(啤酒除外)商品上,注册人为拉菲酒庄,专用期限至2017年10月27日。
  
  引证商标
  2011年8月24日,拉菲酒庄针对争议商标向商标评审委员会提出争议申请,主要理由是:一、拉菲酒庄是世界知名的葡萄酒生产商。拉菲酒庄在中国市场上进行了长期广泛的销售,且早在1996年就申请并获准注册了引证商标,而“拉菲”是引证商标对应的中文翻译。请求依据《中华人民共和国商标法》(2001年修正,简称商标法)第十四条的规定,认定引证商标及中文“拉菲”为驰名商标。二、争议商标与引证商标、“拉菲”构成类似商品上的近似商标。三、争议商标是对驰名的引证商标的翻译,对“拉菲”商标的抄袭和摹仿。四、争议商标侵犯了拉菲酒庄对“LAFITE”、“拉菲”享有的在先企业名称权。五、争议商标是以不正当手段恶意抢注拉菲酒庄在先使用并有一定影响的商标。六、争议商标的注册具有明显的恶意,且会产生不良的社会影响。请求依据商标法第九条、第十条第一款第(八)项、第十三条第一款、第二十八条、第二十一条、第四十一条第二款、第三款的规定,撤销争议商标的注册。
  在商标评审过程中,拉菲酒庄向商标评审委员会提交了如下主要证据:
  1、拉菲酒庄官方网站介绍、1855年列级酒庄目录、拉菲酒庄在法国在先注册的“LAFITE”、“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”商标的注册证及续展文件、拉菲酒庄在世界范围内申请和注册带有“LAFITE”文字的商标列表及翻译、拉菲酒庄的“LAFITE”、拉菲产品宣传材料、产品照片。
  2、国家质量监督检验检疫总局于2006年5月13日、6月9日颁发给美夏国际贸易(上海)有限公司(简称美夏公司)的进出口食品标签审核证书,证书上载明的品牌/品名为拉菲传奇系列葡萄酒。该证书所附标签载有对产品


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈