标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

三亚保力房地产投资开发有限公司等与三亚保力房地产投资开发有限公司等公司决议撤销纠纷再审申请案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8893350

三亚保力房地产投资开发有限公司等与三亚保力房地产投资开发有限公司等公司决议撤销纠纷再审申请案


中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
(2016)最高法民申300号


  再审申请人(一审被告、二审上诉人):三亚保力房地产投资开发有限公司。
  法定代表人:双立川,该公司董事长。
  委托代理人:谭杰,北京匡德律师事务所律师。
  被申请人(一审原告、二审被上诉人):宝恒投资有限公司。
  法定代表人:马彬,该公司董事长。
  一审第三人:海南天久置业有限公司。
  法定代表人:朱钧,该公司董事长。
  再审申请人三亚保力房地产投资开发有限公司(以下简称保力公司)与被申请人宝恒投资有限公司(以下简称宝恒公司)、一审第三人海南天久置业有限公司(以下简称天久公司)公司决议撤销纠纷一案,不服海南省高级人民法院(以下简称海南高院)(2015)琼民二终字第18号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
  保力公司申请再审称:一、原审法院认定临时股东会和董事会“通知未生效,会议未召开”无事实依据,认定事实错误。保力公司已经按法定程序履行了通知义务,被申请人作为股东,在接到召开临时股东会并就重大事项表决的会议通知后,没有合理理由拒不参会亦不委托其他人参会,属弃权行为,不能据此认定股东会未召开,并据此否定股东会的有效决议。二、原审法院判决存在逻辑错误。原审法院依据《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)第二十二条撤销申请人会议决议,但对该条法律规则的说理上存在逻辑错误。先是认定股东会未实际召开,股东会决议不存在,随后又撤销了一个不存在的决议,并且同样的事实,在海南高院两个判决书中,存在两个不同的逻辑。三、原审判决适用法律错误。被申请人在超过60日法定除斥期间后起诉撤销股东会决议、董事会决议,其法定的撤销权已经丧失,原审法院作出撤销判决属于适用法律错误。综上,保力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
  被申请人宝恒公司、一审第三人天久公司均未向本院提交答辩意见。
  本院认为,针对保力公司的再审申请理由,本案再审审查的争议焦点问题是:保力公司作出的涉案股东会、董事会决议是否应当被撤销。对此,本院分析如下:
  经审查,根据


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈