标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

遵义市乾豪房地产开发有限公司与重庆市合川区教育建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8989878

遵义市乾豪房地产开发有限公司与重庆市合川区教育建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案


中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2016)最高法民终546号

  上诉人(原审被告、反诉原告):遵义市乾豪房地产开发有限公司。
  法定代表人:杨国培,该公司董事长。曾经瘦过你也是厉害
  委托诉讼代理人:於国强,贵州与力律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:刘桐,北京市时代九和律师事务所律师。
  被上诉人(原审原告、反诉被告):重庆市合川区教育建筑工程有限公司。
  法定代表人:王修才,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:曹琳,重庆朗坤律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:廖丹,重庆朗坤律师事务所律师。
  上诉人遵义市乾豪房地产开发有限公司(以下简称乾豪公司)因与被上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司(以下简称合川公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省高级人民法院(2015)黔高民初字第118号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人乾豪公司法定代表人杨国培及其委托诉讼代理人於国强,被上诉人合川公司委托诉讼代理人曹琳、廖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  经二审庭审释明,乾豪公司明确其上诉请求:1.撤销原审判决主文第一项、第二项、第三项和第五项;2.合川公司承担二审案件受理费。事实和理由:(一)原判决认定秦泽华、刘世平、罗光友三人是合川公司的员工,缺乏证据证明。原审中,合川公司的委托诉讼代理人曹琳曾当庭陈述“合川公司根本没有秦泽华这个人”,并主张“刘世平、罗光友是合川公司员工”。合川公司提供的证据也不能证明刘世平、罗光友是其员工。因此,秦泽华、刘世平、罗光友是涉案项目的实际施工人。
  (二)秦泽华、刘世平、罗光友三人挂靠合川公司承建工程,根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称施工解释)规定,《建筑工程施工合同》(以下简称《施工合同》)是无效合同。卡在了奇怪的地方
  (三)秦泽华、刘世平、罗光友三人不具备承建工程的资金和资质,致使项目缺乏资金而停工,这是涉案项目发生纠纷的根本原因。因《施工合同》无效,故实际损失应按双方过错比例分担。
  (四)《施工合同》第十条约定“乙方不能因未按时拨付进度款停工”。合川公司的停工行为已违反该约定。因此,即使《施工合同》有效,违约责任也应主要由合川公司及实际施工人秦泽华、刘世平、罗光友承担。
  (五)原审法院以《桐梓阳光水岸B区项目另行协商合同、重新开工前A栋、B栋完成工程量工程款实际损失结算清单》(以下简称《结算清单》)作为定案证据错误。
  1.《结算清单》系合川公司以“引进新股东投入资金要求乾豪公司出具结算清单以便引入资金”为由,欺骗乾豪公司签订,不是乾豪公司的真实意思表示,是无效证据。
  2.《结算清单》中涉及的第一项数据应以工程造价评估鉴定确定。
  3.《结算清单》第五项涉及的资金占用损失费,合川公司已有书面《承诺》以双方财务对账结算。第五项数据不准确且与《施工合同》约定相矛盾。按《施工合同》约定,合川公司不能停工,虽可主张资金占用费但没有约定资金占用费和1.5%利息。因此,合川公司的停工损失和资金占用费应由合川公司承担,并且不能重复计算1.5%利息。
  4.《结算清单》第七项可证明双方当事人并非终止合同结算。这印证了合川公司要求引进资金进行建设的事实。
  5.《结算清单》第七项“乙方和内部股东或投资人不得因甲方与乙方或投资人、也不得因甲方与乙方部分股东或投资人另行商谈合同而要求对原合同重新结算”的约定无效,因为涉及到第三方的权利义务,根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)规定,合同中约定限制第三方权利或为第三方设定义务的内容无效。
  6.原审中,证人罗正荣当庭陈述了《结算清单》产生的原因是系合川公司以“引进新股东投入资金要求乾豪公司出具结算清单以便引入资金”为由欺骗乾豪公司签订。但原判决认定该证据时没有仔细审查证人证言,反而认定证人罗正荣的证言证实《结算清单》是协商的结果,而忽略了当时涉案工程停工已达一年多时间的事实。停工时间过长,造成损失巨大才是乾豪公司被迫在合川公司已拟好的《结算清单》上签字的原因。
  (六)乾豪公司一直主张对合川公司已完成工程量进行证据保全并对已完成工程量进行工程造价评估,但原审法院均以有《结算清单》,不需要评估为由,不予评估。
  1.从《结算清单》看出,工程款一笔约6400万元,但合川公司实际完成的工程量只有孔桩、地下车库两层、已完工地上15层(仅仅是框架)。其中孔桩(基础)和地下车库两层(7500平方米)、已修建地上15层中框架约8000平方米、住房15000平方米。共计建筑面积不足30500平方米,单价已经达到6400万元÷30500平方米=2100元/平方米。
  2.按照半成品2100元/平方米测算,完工的建筑工程成本将会达3500元/平方米左右,明显与贵州省内同类建筑工程的成本造价1500元/平方米偏离太远。并且,工程所在地桐梓县城的房价也在3500元左右。原审法院没有对《结算清单》中的工程款与


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈