标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

甘肃莫高实业发展股份有限公司与甘肃紫轩酒业有限公司公司不正当竞争纠纷上诉案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8217853

甘肃莫高实业发展股份有限公司与甘肃紫轩酒业有限公司公司不正当竞争纠纷上诉案


甘肃省高级人民法院
民事判决书
(2015)甘民三终字第11号

  上诉人(原审被告)甘肃莫高实业发展股份有限公司(以下简称莫高实业公司)。
  法定代表人,赵国柱,该公司董事长。
  委托代理人,贺彦,甘肃雷诺律师事务所律师。
  委托代理人,雷声,甘肃雷诺律师事务所律师。
  被上诉人(原审原告)甘肃紫轩酒业有限公司(以下简称紫轩酒业公司)。
  法定代表人,王鹏翔,该公司董事长。
  委托代理人,何宏斌,酒钢公司律师事务部律师。
  莫高实业公司因与紫轩酒业公司不正当竞争纠纷一案,不服嘉峪关市中级人民法院((2014)嘉民三初字第2号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,在本院法庭公开开庭审理了本案。上诉人莫高实业公司的委托代理人贺彦律师,被上诉人紫轩酒业公司的委托代理人何宏斌律师出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  原审法院经审理查明:紫轩酒业公司于2007年生产“紫轩”系列干红葡萄酒,2008年注册“紫轩”商标,至2011年,“紫轩梅尔诺”系列干红葡萄酒先后获得“波尔多国际葡萄酒烈酒评酒会银奖”、“甘肃省著名商标”、上海世博会国际信息发展网管千年金奖、“中国驰名商标”等荣誉,2012年嘉峪关市工商局认定“紫轩”葡萄酒为知名商品。2008年6月至2009年6月,紫轩酒业公司先后与山东省烟台市泰发酒业有限公司等单位签订了《酒外包装买卖合同》、《葡萄酒包装采购合同》,定制了梅尔诺酒类的木质礼盒、筒、酒标、瓶签等包装,在紫轩梅尔诺酒的外包装上首次使用了“法国橡木桶陈酿”标识。
  2011年9月,紫轩销售公司发现莫高公司仿制其黑筒、白筒、橡木桶木盒三款“紫轩梅尔诺干红葡萄酒”的包装、装潢,生产销售“莫高梅尔诺”黑筒、白筒、橡木桶木盒干红葡萄酒,遂向兰州市城关区人民法院提起诉讼,以莫高实业公司擅自使用知名商品“紫轩梅尔诺干红葡萄酒”特有包装、装潢,造成不良影响及经济损失为由,请求判令莫高公司停止不正当竞争行为,收回侵权商品,销毁侵权标贴与标识,消除影响、赔礼道歉及赔偿经济损失1元等诉讼请求。审理中,紫轩销售公司撤回了要求赔偿损失1元的诉请。经兰州市城关区人民法院调解,双方达成调解协议:莫高实业公司自调解书送达之日起立即停止生产、销售涉案侵犯“紫轩梅尔诺干红葡萄酒”包装、装潢的三款“莫高梅尔诺干红葡萄酒”黑筒、白筒、橡木桶木盒全部产品;并于2013年6月30日前召回流入市场的涉案侵权产品,销毁相关产品的包装、装潢,并以书面形式向紫轩销售公司赔礼道歉。该调解书还确认:“紫轩”商标属于紫轩公司所有;紫轩葡萄酒为知名商品;“莫高梅尔诺干红葡萄酒”与“紫轩梅尔诺干红葡萄酒”二者经过比对,内外包装、装潢,除各自的商标标识、企业名称、750ml12.5vol排序不同外,其他的主要部分和整体设计及构成元素基本一致。调解书生效后,莫高实业公司出具了书面致歉函,进行了赔礼道歉,但未在2013年6月30日前收回在市场上流通的涉案侵权三款产品。
  2013年7月19日、9月9日,兰州市城关区人民法院两次向莫高实业公司送达执行通知书,责令莫高实业公司限期履行调解书确定的义务。但莫高实业公司仍未履行。2013年11月11日,城关区人民法院向莫高公司下发了罚款决定书,对莫高公司罚款50万元处罚。2013年11月,莫高实业公司两次向城关区人民法院出具市场召回说明书,称截止2013年11月25日,莫高实业公司已召回涉案三款产品999件,并称市场上的涉案产品已经基本清零,并继续做好清理工作。
  2013年10月至11月期间,紫轩酒业公司在维权中发现涉案三款产品仍在嘉峪关、酒泉及兰州等地市场上流通销售,认为莫高实业公司继续侵害其利益,随即进行取证并予以公证,并于2014年7月9日向嘉峪关市中级人民法院提起诉讼,请求莫高实业公司立即停止不正当竞争行为,赔偿损失1000万元及支付维权费用50万元,并支付本案全部诉讼费用。审理中,又以莫高实业公司使用了原告设计使用的外包装、装潢,侵犯其著作权为由,增加了赔礼道歉、消除影响的诉讼请求。
  另查明:2007年5月紫轩酒业公司投资设立甘肃紫轩酒业销售公司(以下简称紫轩销售公司),与紫轩公司系两个独立的法人企业,前者以葡萄酒的生产为主要业务,后者以葡萄酒的批发零售为主业。2012年2月22日,紫轩酒业公司与酒钢法律事务处召开联合会议,决定由紫轩销售公司兰州分公司作为民事诉讼主体在兰州提起诉讼,申请莫高实业公司停止侵权等事宜。
  诉讼中,紫轩酒业公司提供了三款紫轩梅尔诺产品2010年-2013年的销售统计表及销售明细表,但无法证实因莫高实业公司造成的损失情况,另提交维权费用票据40048.66元。莫高实业公司提交两份莫高公司与山东曹县众立工艺品有限公司于2006年签订的加工合同,以证明其使用“橡木桶梅尔诺木盒”的时间早于紫轩酒业公司,其中一份合同中山东曹县众立工艺品有限公司合同专用章为复印件,另一份合同中无莫高实业公司印章,紫轩酒业公司对两份合同的真实性不予认可。
  原审法院认为,兰州市城关区人民法院的调解协议中明确了双方的权利义务,即莫高实


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈