标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

赵宝华诉上海也宁阁酒店有限公司、上海市静升实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷案 公报案例
Zhao Baohua v. Shanghai Yeningge Hotel Co., Ltd. and Shanghai Jingsheng Industrial Co., Ltd. (dispute over right to life and health)

【全文】【法宝引证码】CLI.C.2120472

赵宝华诉上海也宁阁酒店有限公司、上海市静升实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷案


[裁判摘要]
  作为提供住宿服务的酒店经营者,对入住酒店的消费者应履行合理限度的安全保障义务。酒店经营者因管理、服务瑕疵等安全隐患而致消费者产生人身伤害的,应承担民事赔偿责任。酒店经营场所的出租方对于事发场所管理不善的,亦应承担相应的责任。受害人对于损害发生也有过错的,应根据过失相抵原则,减轻侵害人的民事责任。
  原告:赵宝华,男,38岁,汉族,住上海市浦东新区花木路。
  被告:上海也宁阁酒店有限公司,住所地:上海市闸北区共和新路。好饿但是不想动
  法定代表人:杨旭,该公司总经理。
  被告:上海静升实业有限公司,住所地:上海市闸北区共和新路。
  法定代表人:周静艳,该公司董事长。
  原告赵宝华因与被告上海也宁阁酒店有限公司(以下简称也宁阁酒店)、被告上海静升实业有限公司(以下简称静升公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案,向上海市闸北区人民法院提起诉讼。
  原告赵宝华诉称:其于2009年12月 14日晚至被告也宁阁酒店住宿,当晚23时许外出购烟,按照酒店走廊的指示牌下至一楼的安全通道内,发现大门被锁无法外出,遂准备搭乘该通道内的电梯折返上楼,未料该电梯井处于空置状态且外部没有任何禁行标志及防护装置,导致原告步入空置电梯井而坠至井底受伤,经评定构成两个十级伤残。事发后,也宁阁酒店仅支付了医疗费人民币(以下均为人民币)40000元。该酒店所在的建筑物系被告静升公司所有,由也宁阁酒店承租。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定,也宁阁酒店未能对投宿客人尽到安全保障义务,应负赔偿责任;而静升公司对租赁物存在瑕疵并危及人身安全的后果应负连带责任。故要求两被告共同赔偿医疗费67 119.3元、住院伙食补助费274.5元、二期治疗费 30 000元、营养费4800元、护理费4800元、交通费1631元、误工费21 394.5元、残疾赔偿金86 514元、辅助器具费505元、诉讼代理费6000元、精神损害抚慰金 20 000元、查档费80元、鉴定费1900元。
  原告赵宝华针对本诉提交以下证据材料:
  第一组证据为住宿费发票、报警回执单、派出所询问笔录以及事故现场照片,以证明原告赵宝华于事发当日入住被告也宁阁酒店,于次日凌晨跌入酒店内的空置电梯井。第二组证据为病史记录、病情证明单、出院记录、医疗费单据、日用品发票、护工费发票、交通费发票、残疾器具费发票、律师费发票、查档费发票、原告的个体营业执照,以证明事发后原告的救治经过以及事故造成原告的经济损失。第三组证据为租赁合同,以证明两被告之间存在租赁关系。
  被告也宁阁酒店辩称:原告赵宝华摔伤的地点并非酒店承租范围,己公司与被告静升公司的租赁合同中明确约定,事发的安全通道系静升公司使用,原告当晚实际已走出酒店的经营场所,故不存在酒店违反安全保障义务的不作为侵权事实。且事故发生后,出于人道主义已经向原告支付了40 000元。另原告在事发时饮酒过度,严重影响其判断力,其本身对损害结果的发生也有责任。故不同意原告的诉讼请求。
  被告也宁阁酒店提交以下证据材料:
  事故现场照片,以证明通往事发地的拉门上贴有警示说明,内容为“消防通道,非紧急情况,请勿擅自打开此门”。
  被告静升公司辩称:事发通道以及涉诉电梯本不属于租赁范围,因被告也宁阁酒店要求将涉诉电梯的轿厢拆除,把二楼以上的电梯井改为仓储室供其使用,己公司同意后,也宁阁酒店便派人拆除了电梯轿厢,施工过程中未采取相应的安全措施致原告赵宝华坠井受伤。己公司对该起事故并无过错,用于出租的房屋本身亦无瑕疵。故不同意原告的诉讼请求。
  被告静升公司提供以下证据材料:
  两被告签署的《补充协议》,以证明两被告约定也宁阁酒店在装修时不得损害房屋结构的事实。
  庭审中,原、被告各自就对方及法院出示的证据,进行了质证。原告赵宝华对被告也宁阁酒店出示的照片的真实性持有异议,认为照片上的警示标志是在事发之后张贴的;对被告静升公司提供的补充协议的关联性持有异议,认为两被告的协议不能对抗第三人;对法院出示的鉴定意见书没有异议。被告也宁阁酒店对原告出示的日用品费发票、护工费发票、律师费发票、查档费发票持有异议,认为与本案无关联性;对原告出具的其他证据、被告静升公司出具的补充协议以及法院出示的鉴定意见书无异议。静升公司对也宁阁酒店工作人员胡春华在派出所的询问笔录中所作电梯井不属于也宁阁酒店租赁范围的陈述持有异议,认为与事实不符;对原告出示的其他证据的意见与也宁阁酒店的质证意见一致;对也宁阁酒店出示的照片以及法院出示的鉴定意见书没有异议。
  法院听取了双方的质证意见,对原、被告无异议的住宿费发票、报警回执单、病史记录、病情证明单、出院记录、医疗费单据、交通费发票、残疾器具费发票、鉴定意见书、原告赵宝华的个体营业执照、租赁合同等证据,予以认定。对于双方有争议的下列证据,进行审查认证:1.原告提供的事故现场照片、诸长生、胡春华在派出所


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈