标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

榆林市凯奇莱能源投资有限公司与西安地质矿产勘查开发院合作勘查合同纠纷上诉案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.10709337

榆林市凯奇莱能源投资有限公司与西安地质矿产勘查开发院合作勘查合同纠纷上诉案


中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2011)民一终字第81号


  上诉人(一审原告、反诉被告):榆林市凯奇莱能源投资有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区红山教育局家属院。
  法定代表人:赵发琦,该公司总经理。
  委托诉讼代理人:姚欢庆,男,陕西省榆林市榆阳区驼峰路办事处东岳路社区推荐。
  委托诉讼代理人:林鸿潮,男,陕西省榆林市榆阳区驼峰路办事处东岳路社区推荐。
  被上诉人(一审被告、反诉原告):西安地质矿产勘查开发院,住所地陕西省西安市长安区杜陵西路56号。
  法定代表人:陈磊,该院院长。
  委托诉讼代理人:刘坚,陕西永嘉信律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:牛建伟,北京市炜衡(石家庄)律师事务所律师。
  榆林市凯奇莱能源投资有限公司(以下简称凯奇莱公司)与西安地质矿产勘查开发院(以下简称西勘院)合作勘查合同纠纷一案,陕西省高级人民法院(以下简称陕西高院)于2006年10月19日作出(2006)陕民二初字第24号民事判决。西勘院不服该判决,向本院提起上诉。本院于2009年11月4日作出(2006)民二终字第245号民事裁定,撤销陕西高院一审判决,将该案发回重审。陕西高院重审后于2011年3月30日作出(2010)陕民一初字第2号民事判决。凯奇莱公司不服该判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭,于2013年6月25日开庭审理了本案。2013年9月2日,凯奇莱公司以其就本案重要证据之一陕西省国土资源厅作出的陕国土资办发〔2005〕65号《关于解决“榆林市横山县波罗—红石桥地区煤炭资源合作勘查争议”的情况报告》被撤销一事申请行政复议为由,申请中止本案诉讼。本院于2013年11月25日作出(2011)民一终字第81号民事裁定,裁定中止本案诉讼。2015年10月,凯奇莱公司向本院申请恢复审理。本院于2017年1月12日公开开庭审理了本案。凯奇莱公司的法定代表人赵发琦及其委托诉讼代理人姚欢庆、林鸿潮,西勘院的委托诉讼代理人刘坚、牛建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  凯奇莱公司上诉请求:1.撤销(2010)陕民一初字第2号民事判决,确认凯奇莱公司与西勘院签订的《合作勘查合同书》有效;2.判令西勘院继续履行合同;3.判令西勘院将探矿权转入凯奇莱公司的名下;4.判令西勘院赔偿凯奇莱公司经济损失3000万元;5.诉讼费用由西勘院负担。事实和理由:(一)一审判决认定《合作勘查合同书》无效,属于认定事实和适用法律错误。1.一审判决认定《合作勘查合同书》的签订日期是2004年2月9日,属于认定事实错误。(1)凯奇莱公司虽然成立于2003年12月5日,但在双方当事人缔约时,凯奇莱公司已经处于筹建中,根据公司法理论,公司的发起人有权在公司成立前代表公司签订合同,如果最后公司未能成立,则相应的法律责任由发起人承担。(2)合同上的公章确实是事后加盖的,凯奇莱公司成立后,通过加盖公章的行为对筹备过程中发起人的行为进行追认,使其成为公司法人的行为。另外,出于备案的需要,也必须在合同上加盖凯奇莱公司的公章。(3)西勘院在合同签订后三年的时间里从未就合同签订时间提出过异议,其主张合同签订时间是2004年2月19日并无证据证明。西勘院原法定代表人及副院长作为与本案有直接利害关系的证人,其证言不应被采信。2.一审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定认定合同无效,属于适用法律错误。首先,凯奇莱公司不具有与西勘院恶意串通的意图和可能。2003年陕西省人民政府第21次常务会议纪要属于秘密文件,凯奇莱公司在与西勘院缔约前无从了解该文件内容,因此谈不上与西勘院串通规避该文件;如果事先得知该文件精神,凯奇莱公司不会与西勘院合作。西勘院于2005年3月25日致函凯奇莱公司明确表示,双方签订的合作勘查合同由于与陕西省人民政府第21次常务会议纪要精神不符而无法履行,也说明西勘院是此时才提出合同不能履行的原因,说明双方没有串通规避陕西省人民政府第21次常务会议纪要精神。其次,陕西省人民政府第21次常务会议纪要本质上就是违法的,不能成为认定案涉合同因损害国家利益而无效的依据。第三,退一步说,即使陕西省人民政府第21次常务会议纪要精神是正确的,但双方当事人在陕西省国土资源厅的主持下形成和解,后陕西省国土资源厅〔2005〕65号文表明,陕西省人民政府已经同意了双方当事人合作勘查,据此亦不应认定合同无效。第四,不设立新法人的合作勘探合同是法律允许的探矿权转让方式,仅以备案为必要手续。一审判决只引用《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿权转让管理办法》作为裁判依据,没有适用国土资源部〔2000〕309号《矿业权出让转让管理暂行规定》,属于适用法律错误。根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十二条规定:“合作勘查或者合作开采经营是指矿业权人引进他人资金、技术、管理等,通过签订合作合同约定权利义务,共同勘查、开采矿产资源的行为。”第四十四条规定:“出售矿业权或者通过合作合资法人开采的,应申请办理矿业权转让审批和变更登记手续。不设立合作、合资法人勘查或开采矿产资源的,在签订合作或者合资合同后,应当将相应的合同向登记机关备案。


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈