标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

商洛市商州区萤石矿与吴长记及第三人李元宗、闰旭红租赁合同纠纷案 参阅案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.4371660

商洛市商州区萤石矿与吴长记及第三人李元宗、闰旭红租赁合同纠纷案



  [案例索引]
  一审:商洛市中级人民法院(2006)商中民三初字第23号
  二审:陕西省高级人民法院(2007)陕民一终字第9号卡在了奇怪的地方
  [案情]
  上诉人(原审被告):商洛市商州区萤石矿。
  法定代表人:张安民,该矿矿长。
  被上诉人(原审原告):吴长记。
  原审第三人:李元宗、闫旭红。
  原告吴长记诉称,2001年9月19日,其与商州区萤石矿(以下简称萤石矿)签订《租赁经营合同书》,约定萤石矿将该矿矿山(包括南、北矿带)、选矿场全部设施、厂房、场地、车辆等全部出租给其本人,租金每年20万元,租期自2001年10月1日起至2006年10月1日止。合同签订后,原告即进入矿山开始生产,先后投资85万元对萤石矿北矿带的设备、井巷进行改造。2003年4月又对南矿带投资50余万元,安置了萤石矿的职工和当地部分群众。而萤石矿却多次违约。原告承租的南矿带存在安全隐患,无法正常开采经营;将其正在按合同约定承租开采的矿区租赁给他人。原告签订合同时的经济目标不能实现,致原告蒙受了惨重的经济损失,请求:1.依法确认萤石矿与两第三人签订的租赁、承包经营合同无效;2.请求确认萤石矿违约,赔偿原告经济损失507,548.70元;3.判令萤石矿继续履行租赁合同,对因萤石矿违约造成合同不能履行的期间予以顺延;4.判令萤石矿承担本案诉讼费及其他费用。
  萤石矿辩称:1.其出售的部分设备属其所有,且为陈旧报废设备,不存在影响吴长记的正常生产;2.其将选矿场出租给第三人李元宗是吴长记认可的;3.南矿带不能正常生产,完全是由于安全因素,而非萤石矿故意行为所致;4.第三人闫旭红进行的是金属钼的开采,与吴长记的生产经营不矛盾;5.对吴长记要求赔偿其南矿带的投资损失不予认同。
  第三人李元宗述称,其与萤石矿签订的租赁合同合法有效。是在诉讼后才知道萤石矿将选场已租赁给吴长记,吴长记对其进场是默认的。请求驳回吴长记要求确认其与萤石矿签订的合同无效的诉讼请求。
  第三人闫旭红述称,其与萤石矿签订萤石矿承包合同是为应付检查,表示认可该合同无效。但其与萤石矿签订的金属铂的探采经营租赁合同是合法有效的,应受法律保护。
  经审理查明,原告吴长记与被告萤石矿协商于2001年9月15日签订《租赁经营合同书》。约定萤石矿将其矿山(包括南、北矿带)、选矿场全部设施、厂房、场地、车辆等全部出租给吴长记,租金每年20万元,租期自2001年10月1日起至2006年10月1日止。合同签订后,吴长记即进入矿山北带开始生产。2003年4月,吴长记雇佣工人开挖矿洞,筹备在南矿带开采。萤石矿上级主管部门商洛市商州区经济贸易管理局发现后,于同年7月22日下发商经贸发(2004)79号《关于商州区萤石矿南带矿井要求立即停止生产的紧急通知》,以萤石矿南带是废弃多年的老井,矿井存在安全隐患为由,要求吴长记立即停止作业,撤人闭坑。2005年4月19日和6月17日,商州区经贸局两次下发事故隐患指令书,要求萤石矿对南矿带存在的安全隐患问题整改落实。同年6月23日,商州区安全生产管理监督局向萤石矿下发商安监管令字(2005)第17号安全生产监督检查行政执法整改指令书,要求萤石矿对存在的安全隐患整改后申请验收,否则停产。吴长记进行了部分整改。2005年9月3日萤石矿向吴长记发出《关于停止南矿带井下施工的通知》,通知吴长记立即停止南矿带井下所有施工。随后,萤石矿用水泥将矿洞封垒。此后吴长记除防止矿井被淹组织人力在南带矿井抽水外,未在南矿带进行生产。吴长记在南矿带抽水发生电费175 , 065元,雇佣工人在南矿带开挖矿洞,平巷掘进169米,斜井掘进127米,共发生掘进费用217,525元。
  另查明,2004年6月1日,萤石矿与第三人李元宗就萤石矿选场签订《租赁合同》,约定萤石矿将选矿场出租给李元宗经营,期限自2004年6月1日起至2014年5月31日止,租金每年6万元等内容。合同签订后,李元宗即开始生产。2005年10月20日,萤石矿与第三人闫旭红签订《承包经营合同》,约定萤石矿将0.0875平方公里的采矿区承包给闫旭红进行萤石开采。同日,双方又签订《租赁经营合同》,约定萤石矿将0.0875平方公里的采矿区出租给闫旭红,在萤石矿同意的地点并在不影响萤石安全生产的前提下,进行金属钼的探采经营。吴长记认为萤石矿在履行合同的过程中多次违约,使其蒙受惨重的经济损失,遂向商洛市中级人民法院提起诉讼。
  又查明,2006年租金20万元吴长记未向萤石矿交纳。
  [审判]
  原审法院认为:1.关于吴长记请求确认萤石矿与李元宗、闫旭红签订的承包、租赁合同的效力问题。因该项请求为确认之诉,而本案审理的法律关系为违约之诉,属给付之诉,考虑到本案的实际情况,不予合并审理,吴长记可另案起诉。关于吴长记与萤石矿签订的租赁合同效力及萤石矿是否违约的问题。双方签订的租赁合同是双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应依法认定为有效。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。萤石矿在履行合同期间,未经吴长记同意,擅自将吴长记承租范围内的选矿场及部分矿山出租给第三人,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任;另外,根据合同约定,吴长记在承租期


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈