标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

卡骆驰公司等诉厦门卡骆驰贸易有限公司等擅自使用他人企业名称纠纷案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.6224440

卡骆驰公司等诉厦门卡骆驰贸易有限公司等擅自使用他人企业名称纠纷案


中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民事判决书
(2013)沪二中民五(知)初字第174号

  原告卡骆驰公司
  法定代表人丹尼尔·P·哈特(Daniel.P.HART),秘书长。
  原告卡骆驰鞋饰(上海)有限公司。
  法定代表人约翰·保罗·麦卡尔维尔(JOHNPAULMCCARVEL),总裁兼首席执行官。
  上列两原告的共同委托代理人谯荣德,北京市路盛律师事务所律师
  上列两原告的共同委托代理人蒋南頔,北京市路盛律师事务所律师。
  被告厦门卡骆驰贸易有限公司。
  法定代表人李明。
  被告卡骆驰(晋江)商贸有限公司。
  法定代表人丁绵绵。
  被告林志源。
  上列三被告的共同委托代理人林栋梁。
  上列三被告的共同委托代理人陈晰。
  被告上海来红商贸有限公司。
  法定代表人陆来红。
  原告卡骆驰公司、卡骆驰鞋饰(上海)有限公司(以下简称卡骆驰鞋饰公司)诉被告厦门卡骆驰贸易有限公司(以下简称厦门卡骆驰公司)、卡骆驰(晋江)商贸有限公司(以下简称晋江卡骆驰公司)、林志源、上海来红商贸有限公司(以下简称上海来红公司)擅自使用他人企业名称纠纷一案,本院于2013年10月29日受理后,依法组成合议庭进行审理。被告林志源在提交答辩状期间对管辖权提出异议,经审查本院于2013年12月12日裁定驳回管辖权异议。被告林志源不服,提出上诉。上海市高级人民法院经审查于2014年2月25日裁定驳回上诉,维持原裁定。2014年4月2日、4月3日,本院公开开庭对本案进行了审理。两原告的共同委托代理人谯荣德、蒋南頔,被告厦门卡骆驰公司、晋江卡骆驰公司、林志源的共同委托代理人陈晰到庭参加诉讼。经本院合法传唤,被告上海来红公司无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
  原告卡骆驰公司、卡骆驰鞋饰(上海)有限公司共同诉称:原告卡骆驰公司是世界最著名的鞋业公司之一,其“CROCS”、“卡骆驰”品牌鞋类造型独特,在世界范围内深受消费者喜爱。2006年4月,“CROCS”、“卡骆驰”正式进入中国市场。“卡骆驰”是原告卡骆驰公司英文字号“CROCS”对应的中文音译,后原告卡骆驰鞋饰公司经授权一直将“卡骆驰”作为其企业名称中的字号。两原告及其关联公司大量宣传、推广“CROCS”、“卡骆驰”品牌及相关产品,使“CROCS”、“卡骆驰”品牌鞋类产品在中国已经成为知名商品,“卡骆驰”作为两原告的字号,也获得了很高的市场知名度,为相关公众熟知。被告厦门卡骆驰公司、晋江卡骆驰公司经营与原告相同的鞋类产品,该两被告擅自将原告的企业字号“卡骆驰”登记注册为自己的企业名称,并与被告林志源在商业活动中大量使用“卡骆驰”字号,造成市场混淆。被告上海来红公司系被告厦门卡骆驰公司、晋江卡骆驰公司在上海的经销商,参与销售、宣传和推广标有侵害原告企业名称权利的产品并在商业活动中使用侵权企业名称进行宣传。两原告认为上述四被告的行为共同构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为,应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的民事责任。请求判令:1.被告厦门卡骆驰公司、晋江卡骆驰公司、林志源停止对原告字号“卡骆驰”的侵犯,停止使用包含“卡骆驰”文字的企业名称,停止在商业活动中使用“卡骆驰”字样;2.被告上海来红公司停止销售标有被告厦门卡骆驰公司、晋江卡骆驰公司企业名称的产品,停止在商业活动中使用被告厦门卡骆驰公司、晋江卡骆驰公司企业名称进行宣传;3.四被告共同赔偿两原告经济损失及支付原告因本案支出的调查费、公证费、差旅费、律师费等合理费用,共计人民币(以下币种除特别说明外均为人民币)100万元;4.四被告在《经济日报》、《泉州晚报》上公开刊登声明以消除给两原告带来的不良影响,声明所占版面不小于该报整个版面的八分之一,刊登费用和其他相关费用由被告共同承担。四被告承担本案诉讼费用。
  被告厦门卡骆驰贸易有限公司、卡骆驰(晋江)商贸有限公司、林志源共同答辩称:1.原告卡骆驰公司曾使用过多种中文译名,“卡骆驰”不是“CROCS”唯一的中文译名,故原告卡骆驰公司不享有对“卡骆驰”字号的权利,无权就本案提起诉讼;2.被告最早在鞋类产品上注册“卡骆驰”文字商标,对“卡骆驰”文字享有在先权利,被告将商标登记为企业名称并使用是合法行为;3.被告林志源未擅自使用“卡骆驰”字号进行商业活动;4.原告主张的赔偿数额过高。
  经审理查明:
  原告卡骆驰公司是一家于2005年4月15日设立的美国公司,公司名称使用了“CROCS”英文文字。2005年11月,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)对原告卡骆驰公司在25类商品上申请的“CROCS”商标予以核准注册,核定使用商品包括鞋、服装、袜子、轻型防滑鞋等。
  2005年9月2日、2006年3月25日,原告卡骆驰公司的下属公司在香港特别行政区先后设立卡骆驰有限公司和卡骆驰鞋业(香港)有限公司。2007年2月26日,原告卡骆驰公司在香港特别行政区注册“卡骆驰”文字商标,核定使用的商品范围包括服装、鞋类等。
  2006年4月28日,卡骆驰鞋业(香港)有限公司在中国大陆地区设立卡骆驰鞋业(深圳)有限公司。2007年10月29日、2011年7月18日,卡骆驰有限公司在中国大陆地区先后设立卡骆弛贸


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈