标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

北京乐智林教育科技有限公司与北京七色花教育科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.7759984

北京乐智林教育科技有限公司与北京七色花教育科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案


——积木外观设计专利侵权纠纷案
北京市高级人民法院
民事判决书
(2015)高民(知)终字第3072号

  上诉人(原审被告)北京乐智林教育科技有限公司。
  法定代表人杨志昌,总经理。
  委托代理人侯小晶,北京侯小晶律师事务所律师。
  委托代理人廖萍。
  被上诉人(原审原告)北京七色花教育科技发展有限公司。
  法定代表人徐立勋,董事长。
  委托代理人马苗苗,北京华沛德权律师事务所律师。
  上诉人北京乐智林教育科技有限公司(简称乐智林公司)因侵害外观设计专利权纠纷一案,不服北京市第三中级人民法院(2014)三中民(知)初字第8951号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后,依法组成合议庭,并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人乐智林公司的委托代理人廖萍,被上诉人北京七色花教育科技发展有限公司(简称七色花公司)的委托代理人马苗苗到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
  北京市第三中级人民法院查明:2013年4月28日,七色花公司向国家知识产权局提出外观设计专利申请,该专利于2013年12月18日获得授权公告。该专利的名称为“积木”,专利号为ZL2013xxx666.6,该专利包括49个组件。
  2014年4月15日,北京市方圆公证处制作了(2014)京方圆内经证字第05093号公证书。该公证书记载:2014年3月24日,在网址为http://www.lezhilin.com的网站页面上显示“北京乐智林教育科技有限公司”的字样;在“产品展示”中显示“大班——主题积木套装(573块/套)”、“中班——主题积木套装(428块/套)”、“小班——主题积木套装(326块/套)”。
  2014年4月16日,北京市方圆公证处制作了(2014)京方圆内经证字第07081号公证书。该公证书记载:2014年4月1日,在北京市通州区宋庄镇菜园村村委会西800米处(标识为“北京乐智林教育科技有限公司”、“北京乐智林管理顾问有限公司”的厂区)购买包装箱上分别印有“乐智林大班主题积木北京乐智林教育科技有限公司http://www.lizhilin.com”、“乐智林中班主题积木北京乐智林教育科技有限公司http://www.lizhilin.com”、“乐智林小班主题积木北京乐智林教育科技有限公司http://www.lizhilin.com”字样的主题积木各两套,总计六套。销售人员开具了金额为16700元的加盖有乐智林公司发票专用章的发票。在庭审过程中,法院对封存的主题积木与涉案外观设计专利进行了比对。经比对,上述大班主题积木、中班主题积木和小班主题积木中均包含与涉案外观设计专利49个组件相同的组件。
  乐智林公司的宣传材料中介绍了上述大班主题积木、中班主题积木和小班主题积木。乐智林公司参加了在全国农业展览馆(新馆)举办的(2014上半年)全国幼教用品幼儿园配套设备采购展览会,展销上述上述大班主题积木、中班主题积木和小班主题积木产品。
  乐智林公司为证明在涉案专利申请之前早已存在相同的设计且乐智林公司早已生产、销售相同设计的积木,提交了2010年10月北京市教育委员会学前教育处编写的《北京市幼儿园玩具配备目录》、乐智林公司的生产图纸、生产车间及人员照片、工作记录、订购合同及发货单、2009年宣传材料、2011-2012年宣传材料、2013年宣传材料、宣传手册、乐智林公司与新华幼儿园之间的合同与发票及照片、2013年10月15日至17日乐智林公司与七色花公司参加展销的材料、2013年10月25日至27日乐智林公司参加展销的材料、2014年3月20日至22日乐智林公司参加展销的材料、2014年4月8日至10日乐智林公司与七色花公司参加展销的材料、米奇妙公司2013年积木产品宣传材料、2014年温州市教玩具行业协会积木产品宣传材料、廊坊市金杰立公司积木产品宣传材料。
  另查,七色花公司为本案支出购买被诉侵权产品费16700元、公证费7010元和律师费80000元。
  七色花公司原审起诉称:2013年4月28日,七色花公司申请了名称为“积木”的外观设计专利,该申请于2013年12月18日获得授权。该专利由49种独立的积木块组成。2014年初,七色花公司发现乐智林公司未经许可,生产、销售并许诺销售仿冒该专利的积木产品,给七色花公司造成严重损失。故诉至法院,请求判令:1.乐智林公司立即停止生产、销售及许诺销售侵权产品;2.赔偿七色花公司经济损失80万元;3.赔偿七色花公司为制止侵权支出的合理费用103700元。
  乐智林公司原审答辩称:在涉案专利申请前就已经有涉案积木了。七色花公司在2009年就已经生产、销售涉案积木了。2010年10月北京市教育委员会的材料中就有涉案积木了。七色花公司并未生产过涉案积木,还曾向乐智林公司购买过涉案积木。因此,不同意七色花公司的全部诉讼请求。
  北京市第三中级人民法院认为:七色花公司作为涉案外观设计专利的专利权人,依法享有上述权利。涉案外观设计专利属于成套产品的外观设计。所谓成套产品是指习惯上成套出售或者使用的两件以上各自独立的产品组成,其中每一件产品有独立的使用价值,而各件产品组合在一起又能体现出其组合使用价值的产品。成套产品设计是指用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上的外观设计,作为一件外观设计申请提出并获得授权的外观设计专利。成套产品外观设计的保护范围既包括该成套产品的整体外观设计,还包括组成该成套产品的每一件产品的外观设计。在本案中,乐


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈