标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

米龙与云南世博集团有限公司等消费索赔纠纷上诉案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.210280

米龙与云南世博集团有限公司等消费索赔纠纷上诉案


  问题提示:企业在法律许可的范围内对本地居民实行优惠票价是否构成对外地消费者的歧视?

  【要点提示】

  企业自主经营,有权在法律许可的范围内自主制定价格及优惠政策,对本地居民在定价范围内实行优惠票价并不侵犯外地消费者的平等、公平消费权。

  【案例索引】画风不对,如何相爱

  一审:云南省昆明市盘龙区人民法院(2006)盘法民三初字第426号(2007年5月9日)
  二审:云南省昆明市中级人民法院(2007)昆民五终字第363号(2007年8月27日)

  【案情】

  原告:米龙。
  被告:云南世博集团有限公司。土豪我们做朋友好不好
  被告:昆明世博园股份有限公司。
  2000年原云南省物价局根据相关规定制定了昆明世博园的门票价格为每人次人民币100元。2006年5月1日至5月7日在举办中国昆明国际文化旅游节期间,被告昆明世博园股份有限公司对云南省本地居民实行节票优惠,具体优惠办法为:2006年5月1日至7日云南省居民凭本人身份证可购买30元/人节票,配身份证验证入园,不重复享受其他票价优惠。2006年5月6日原告米龙前往昆明世博园游玩,以人民币100元购买了一张门票。原告认为被告的行为严重歧视外地游客,侵犯了原告的合法权利,故诉至法院主张其权利。
  经本院向云南省发展和改革委员会征询,云南省发展和改革委员会复函告知:世博园门票实行政府指导价,由省级价格行政主管部门制定最高限价。根据游览参观点门票价格管理的有关规定,实行政府指导价管理的游览参观点,对1米以下儿童、残疾人、持离休证的离休人员、70岁以上老人应免收门票;对军人、学生应给予半价优惠:对其他游客,游览参观点可以在价格主管部门制定的最高限价范围内,自主确定实际执行的门票价格。
  原告诉称:2006年5月6日原告前往昆明世博园游玩,并以人民币100元的价格购票准备入园,却发现有些游客的门票价格为人民币30元。原告返回售票大厅询问,售票人员答复:持云南省身份证购买门票的游客可享受30元一张的门票,外地游客一律按100元一张。原告在门口发现一张公告,公告给云南省的游客以优惠。原告认为:被告作为全国文明旅游景点,其行为是严重歧视外地游客,侵犯了原告作为普遍游客,平等享受被告提供服务的权利。被告不能因为原告属外省游客,享受同等的服务却需要支出多于本省游客数倍以上的额外费用。现诉至法院,请求判令:(1)被告在国家级报刊上向原告道歉;(2)被告退还多收的购票款70元;(3)被告赔偿原告精神损害1元。
  被告云南世博集团有限公司辩称:昆明世博园是属于第二被告的资产,由第二被告依法经营,原告是向第二被告购买的门票,是与本案的第二被告发生交易。第二被告作为依法设立的独立法人,依法独立承担民事责任。第一被告也是独立的法人,与第二被告是相互独立的。原告没有与第一被告发生过任何交易,原告对第一被告的起诉是错误的,法院应予以驳回。
  被告昆明世博园股份有限公司辩称:被告作为昆明世博园的经营者,按照物价局核准的价格每张100元向原告出售门票,没有违反《价格法》的规定,不存在对原告实施了价格歧视。2006年中国昆明国际文化旅游节这一特定期间,被告给予持云南省身份证的游客优惠,是对本地人民为世博园建设做出贡献的回馈,也符合《价格法》对新产品试销价格的规定。价格歧视在《价格法》中规定是:经营者提供相同商品或者服务,不得对具有同等条件的其他经营者实行价格歧视。因此,原告作为消费者,并不具备适用价格歧视的条件。价格歧视是一个经济学方面的词语,是经营者进行经营的一种营销策略,并非一个贬义词,也不是法律所禁止的。从《消费者权益保护法》的规定看,经营者与消费者进行交易,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。平等、公平是指交易双方的平等、公平,被告没有强迫原告交易,已对票价优惠进行了公示,原告享有自由交易的权利,被告没有侵犯原告的任何权利。

  【审判】

  盘龙区人民法院经审理认为:原、被告双方争议的问题在于被告在旅游节期间对本地居民实行优惠票价,是否构成对原告的歧视,侵犯了原告的平等消费权、公平消费权。
  原告与被告是平等的民事权利义务主体,在进行民事活动时依法享有各自的权利,承担各自应尽的义务。民事法律制定时确定的承担民事责任的法律原则是合法权利受到非法侵害,即承担民事责任应满足两个条件:一是当事人所主张的权利依法受保护;二是受保护的合法权利受到非法侵害。同时具备这两个条件是民事主体承担民事责任的基础。在本案中,原告作为一名普通的消费者向被告购票到世博园游玩,双方之间形成的是一种提供服务与接受服务的消费关系,受《消费者权益保护法》的调整。原告提起诉讼是认为其依法享有的平等、公平消费权受到侵害,被告应承担相应的民事责任。确定被告是否应承担民事责任,应首先确定原告所主张的权利是否受《消费者权益保护法》保护;其次,应考查被告的行为是否符合承担一般侵权责任的构成要件,即行为人的违法行为造成行为相对人损失,且行为人主观存在过错。
  首先,关于


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈