标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

龚润源受贿案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.7207350

龚润源受贿案



  
  判决书字号:福建省屏南县人民法院(2010)屏刑初字第104号。
  案由:受贿案。
  诉讼双方
  公诉机关:福建省屏南县人民检察院,检察员:甘文榕。土豪我们做朋友好不好
  被告人:龚润源,男,1957年2月19日出生,汉族,福建省霞浦县人,大学文化,原任霞浦县建设委员会主任、建设局局长等职,现为霞浦县文明办退休干部。2009年11月19日因本案被取保候审。
  辩护人:黄莽,福建闽君律师事务所律师。
  辩护人:凌绍梁,福建闽君律师事务所实习律师。
  审级:一审。
  审判机关和审判组织
  审判机关:福建省屏南县人民法院。
  合议庭组成人员:审判长:张建平;代理审判员:陈婉;人民陪审员:张维娟。好饿但是不想动
  审结时间:2011年1月31日。
  
  公诉机关指控称
  2001年年初,霞浦县金山房地产开发有限公司总经理金孔璋在霞浦购得一块面积55亩的土地,并将该土地开发成“金山花园”房地产项目。2001年上半年,金孔璋找到时任霞浦县建设委员会主任的被告人龚润源,要求其在“金山花园”项目审批过程给予照顾,同时金孔璋提议龚润源在“金山花园”购买一套溜房,并承诺日后以低于市场价格优惠出售给其,被告人龚润源遂在“金山花园”相关图纸上标注预留了B13号溜房。
  2001年5、 6月份,被告人龚润源的弟弟龚任旋的朋友许永清想在“金山花园”购买房子,遂叫龚任旋去询问龚润源,是否能帮助介绍在“金山花园”购买一套溜房。被告人龚润源遂电话联系金孔璋,称其弟弟龚任旋会前来办理原先预订的那套溜房的购房手续,金孔璋在电话中亦明确以低于该套溜房的市场销售价格10万元为其办理购房手续。之后,被告人龚润源将金孔璋答应以低于市场销售价格10万元优惠出售其先前预留的那套溜房的情况告诉龚任旋,并叫龚任旋带其朋友许永清去找金孔璋办理购房手续,并交代龚任旋将金孔璋答应给予的购房优惠款10万元带回给其。嗣后,龚任旋找到金孔璋办理购房手续时,金孔璋开具了一张写有房号为B13号及购房价款的条子,交给龚任旋去办理购房手续,同时告之,凭该张单据可以优惠购房款10万元。龚任旋遂和许永清带着这张单据到“金山花园”售楼部办理购房手续,并要求许永清将少交的10万元购房款交给他。因许永清从售楼部工作人员处得知龚任旋提供的单据可以优惠10万元购房款,便要求龚任旋便宜2万元给其,经龚任旋与被告人龚润源协商后,龚润源表示同意,并由龚任旋从许永清处取回了8万元款项。2001年6月29日,许永清持上述单据以其妻子李穗清的名义交付了定金,并以单价每平方米884. 355元与金山房地产开发有限公司签订了“金山花园”B幢B13号溜房的购房协议,2002年7月9日,许永清以李穗清名义与金山房地产开发有限公司正式签订了单价为每平方米884. 355元,面积为436. 2平方米,购房款总额为38. 58万元的“金山花园”B幢B13号商品房买卖合同,后因该商品房面积实际测算为413. 05平方米,实际向金山房地产开发有限公司支付购房款总额为365 282. 83元。
  经宁德市价格认证中心鉴定,上述“金山花园”B幢B13号房产在2001年6月29日估价时点的房地产市场价值为444 189. 83元(单价为每平方米1 075. 39元,面积为413. 05平方米)。
  公诉机关认为,被告人龚润源利用其担任霞浦县建设委员会主任的职务便利,以低价购房的交易形式,非法收受他人所送钱款人民币78 907元,为他人谋取利益,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人龚润源犯罪后自动投案,并如实供述自己的犯罪事实,具有自首情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻或减轻处罚。
  被告辩称
  被告人龚润源辩称:对起诉书指控的主要事实和罪名无异议,但公诉机关指控其受贿人民币78 907元的数额偏高。
  其辩护人的辩护意见为:宁德市价格认证中心作出的宁市价认字(2010)023号《涉案物品价格重新鉴定结论书》系抄袭不具有价格鉴证资格的宁德市嘉信房地产评估咨询有限公司的评估报告:在认证程序上将本该由其履行评估职能的价格认证工作委托交由社会市场化运作的中介机构完成,其委托没有法律依据;在认证结论的证据要件形式上无认证人员或鉴定人的签字,其形式不符合规范要求不能成为有效的证据;认证内容上因所选可比实例仅三例,导致评估报告采用公开市场价值标准不客观,并以所得出的结论不具有客观性、科学性为由,认为宁德市价格认证中心作出的宁市价认字(2010)023号《涉案物品价格重新鉴定结论书》不具备合法性、客观性,不应作为定案的依据。同时,宁德市价格认证中心采用评估方法或采信房地产开发商设定的高于报备价的销售价格均不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第三款“市场价格包括商品经营者事先设定的不针对特定人的最低优惠价格”的规定,而应以新商品房销售方针对不特定对象的最低优惠价格作为定性与定量的基点,并应当排除评估方法,采用随卷证据中能够证明的B幢房屋中除涉案房屋之外的B3号溜房每平方米人民币911元的最低交易价格作为本案的市场价


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈