标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

新疆五家渠金达公司与新疆准噶尔贸易大厦拖欠货款纠纷民事抗诉案 公报案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.67511

新疆五家渠金达公司与新疆
 准噶尔贸易大厦拖欠货款纠纷民事抗诉案


  1993年8月23日,陕西汉中工贸公司乌鲁木齐市分公司(下称汉中公司)经理杨建民与乌鲁木齐市振达工贸总公司二分公司(下称振达公司)经理陈昌福代表各自公司签订香菇购销合同,由汉中公司供振达公司香菇6吨,单位27.5元/公斤,香菇款及包装费共计16.6万元。合同签订后,汉中公司供给振达公司香菇6.48吨,振达公司则在支付对方货款0.95万元后不再支付。此后,在汉中公司多次催要而振达公司无力继续支付剩余货款的情况下,1993年11月25日,振达公司经理陈昌福与汉中公司经理杨建民一起找到金达公司经理余志良,向其借款。为便于金达公司财务走账,经三方商定后,金达公司与汉中公司签订了一份香菇购销合同,约定由汉中公司供金达公司香菇4吨,单位20元/公斤,总价款8万元。汉中公司当即给金达公司开具8万元售货发票一张,金达公司也于同年12月2日支付汉中公司货款8万元,但事实上双方并未实际履行合同。同日,陈昌福以振达公司名义给金达公司出具8.4万元欠据(金达公司从8万元货款中加价5%),但在余志良的要求下,改用一张加盖新疆准噶尔贸易大厦(下称贸易大厦)业务专用章的空白公函为金达公司出具8.4万元欠据。1994年10月5日,陈昌福偿还金达公司欠款2万元后即无力支付。后经金达公司多次催要,陈昌福又于1994年10月26日、1996年1月15日分别以贸易大厦名义为其出具6.4万元欠据,但均未加盖公章。期间,陈昌福于1995年5月4日调离贸易大厦。另经查明,汉中公司、振达公司、金达公司发生业务往来期间,陈昌福具有双重身份,即任贸易大厦食品部主任,又在振达公司作兼职经理。陈昌福代表振达公司与汉中公司、金达公司开展业务,贸易大厦并不知晓。此间,贸易大厦与汉中公司、金达公司也未发生任何购销及财务关系。
  1997年4月21日,金达公司向新疆兵团农六师五家渠垦区人民法院起诉贸易大厦,诉称:1993年12月2日,贸易大厦从我公司购得价值8.4万元的香菇,只付货款2万元。要求其偿付剩余货款6.4万元及利息3.8万元。光宗耀祖支撑着我去教室
  五家渠垦区人民法院审理认为,汉中公司与振达公司的购销香菇合同属真实有效合同,双方均已履行,金达公司与汉中公司所签香菇购销合同双方并无履行意愿,并未据此产生购销合同法律关系,合同内容系虚构。金达公司将8万元汇给汉中公司后,要求陈昌福以贸易大厦名义出具香菇款欠条,系转移债务,损害了国家和集体的利益,陈盗用公章的行为属无效行为。贸易大厦不承担支付金达公司香菇款的义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、第二款之规定,于1997年8月21日作出(1997)年度五经初字第117号民事判决:驳回金达公司要求贸易大厦支付香菇款6.4万元并付利息3.8万元的诉讼请求。
  金达公司不服判决,向新疆兵团农六师中级人民法院提出上诉。农六师中级人民法院审理认为,金达公司与陈昌福之间的购销关系是在平等、自愿的基础上达成的协议。双方民事行为应属有效。陈昌福在此民事活动中以贸易大厦食品部的名义从事正常经营活动,其行为应由本单位承担民事责任。原审法院在审理时认定事实有误,上诉人的上诉理由成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二款第三项之规定,于1997年12月15日作出(1997)农六法经终字第41号民事判决:一、撤销一审法院判决;二、大厦归还金达公司货款6.4万


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈