标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

山西陆合集团远中焦化有限公司与张文泉民间借贷纠纷再审案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.9484776

山西陆合集团远中焦化有限公司与张文泉民间借贷纠纷再审案


中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2016)最高法民再427号
哎哟不错哦

  再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶山西陆合集团远中焦化有限公司(原山西远中焦化有限公司)。
  法定代表人:许奇云,该公司执行董事兼经理。
  委托诉讼代理人:贺清杰,山西良秩律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:罗安成,山西良秩律师事务所律师。
  被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶张文泉。请你喝茶
  委托诉讼代理人:张亮,北京市中满律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:高永富,山西岳南律师事务所律师。
  再审申请人山西陆合集团远中焦化有限公司(以下简称远中公司)因与被申请人张文泉民间借贷纠纷一案,不服山西省高级人民法院(2015)晋民终字第166号民事判决,向本院申请再审。本院于2016年9月26日作出(2016)最高法民申1577号民事裁定,以远中公司部分申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项为由提审本案。本院依法组成合议庭,于2016年12月9日开庭审理了本案。再审申请人远中公司的委托诉讼代理人罗安成、贺清杰,被申请人张文泉的委托诉讼代理人张亮、高永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  远中公司申请再审称,(一)有新的证据,足以推翻原判决。一审被告王某在一审判决送达前去世,其父亲王天保、母亲李苗条以及子女王昊帧、王昊凯明确表示放弃继承并不参加诉讼,因此,二审法院认定“因王某子女和父母明确表示放弃继承并不参加诉讼,故本院不再将其列为当事人。”事实上王天保、李苗条在另一诉讼中,即临汾市中级人民法院(以下简称临汾中院)(2013)临民初字第145号案中作为王某的继承人,以原告的身份主张了王某生前的债权,并已胜诉。王某继承人显然是在本案二审中对放弃继承权做了虚假的意思表示,旨在逃避债务,致使远中公司承担债务的范围扩大,并使其作为担保人的追偿权无法得到实现。(二)原判决认定事实的主要证据是伪造的。远中公司并未为张文泉和王某的借款行为提供过担保,只是在王某欲向案外人段金涛借款时的50份空白合同上盖过公章,从未在本案张文泉和王某的借款中提供担保函或签署担保协议,没有承担连带保证责任的意思表示,张文泉在原审中提供的担保合同系伪造,不能作为定案依据。(三)应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由,未参加原审诉讼。王某的继承人在另一案件中以实际行为证明其继承了王某的遗产,应当参加本案二审诉讼活动,其不参加诉讼的直接后果是远中公司承担责任的范围扩大,并在承担保证责任后无法对主债务人行使追偿权。综上,远中公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第八项之规定申请再审。
  张文泉辩称,(一)远中公司申请再审时隐瞒了双方已就本案达成和解协议且已部分履行协议的事实。根据远中公司股权转让协议的约定,股权转让前公司债务由原股东承担,故二审生效判决强制执行期间,远中公司原法定代表人、原股东王六德与张文泉达成和解协议,由其偿还本案在内的(2015)晋民终字第166-169号四个案件欠款、利息和费用。和解协议签订后,王六德已于2016年1月28日支付给张文泉1000万元,并同意剩余款项从王六德在远中公司的到期债权中执行。(二)远中公司申请再审时提供的(2013)临民初字第145号民事判决发生在本案一、二审期间,且与本案法律关系和诉讼主体完全不同,该案所涉事实不属于新证据。(三)远中公司所称应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或诉讼代理人的事由未参加原审诉讼的理由不能成立。原审法院已通知王某的法定继承人参加诉讼,是其继承人自愿放弃继承并拒绝参加诉讼的。远中公司提供的是连带保证责任,王某继承人是否参加诉讼不影响远中公司承担连带责任,也不会增加远中公司承担责任的范围。远中公司在偿还本案借款本息后可以在王某的遗产范围内进行追偿。
  张文泉向一审法院起诉请求:1、判令王某立即归还借款本金1800万元,以及自2012年2月1日起至清偿完毕全部债务期间的利息(年利率为18%),并判令远中公司对王某的上述债务承担连带清偿责任;2、本案诉讼费用由王某、远中公司承担。
  一审法院认定事实:王某、远中公司与张文泉于2010年10月13日、10月16日、10月28日签订五份《保证借款合同》(合同编号:xxx、20101005、20101006、201010011、201010012),王某向张文泉借款1800万元。合同约定借款利率为年利率18%。远中公司为王某的1800万元借款提供连带责任保证。合同签订后,张文泉用承兑汇票支付了王某借款1800万元,王某收到借款后向张文泉出具了借款借据。借款到期后,王某未如期归还1800万元借款。借款利息付至2012年1月。张文泉为此提起诉讼主张权利。
  一审法院认为,王某向张文泉借款1800万元,事实清楚,证据充分,应依法成立并受法律保护。王某在借款到期后应当依约还本付息。远中公司在借款合同上签字盖章,为王某的1800万元借款本息提供连带责任保证,其虽辩称担保应为无效,但不能证明借款双方当事人有互相串通骗取担保的情形,且远中公司对借款合同上自己的签字盖章没有异议,王某也对借款1800万元相关事实均予认可。本案中双方订立的


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈