标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

刘三军与张军顺恢复原状纠纷上诉案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8075916

刘三军与张军顺恢复原状纠纷上诉案


(2014)庆中民终字第47号

  上诉人(原审原告) 刘三军
  委托代理人 张聪芳
  被上诉人(原审被告) 张军顺
  上诉人刘三军因与被上诉人张军顺恢复原状纠纷一案,不服镇原县人民法院(2013)镇民初字第759号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2014年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘三军的委托代理人张聪芳、被上诉人张军顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  原审法院审理查明:刘三军与张军顺系同村村民。1999年1月1日,刘三军与安沟自然村签订耕地承包合同,承包原科研站土地一块。2010年2月20日,刘三军之母张凤英与同村村民张士提签订兑地协议,将刘三军承包地中的一块土地兑换给张士提。该协议签订前,刘三军之父刘占黎曾与张士提口头协议互换过土地,并实际耕种张士提位于河滩的耕地0.64亩。同日张士提与张军顺签订兑地协议,又将兑换自刘三军的土地兑换给张军顺。2010年9月,镇原县国土资源局下发文件向张军顺划拨宅基用地0.45亩。2011年5月,张军顺在兑换自张士提的土地上开始动工建宅,刘三军之母曾出面阻挡未果,同年10月,张军顺住宅建成并人住。此后,刘三军多次上访反映张军顺违法建宅的问题,镇原县国土资源局责成屯字中心所进行调查,因张军顺住宅面积超0.12亩,屯字中心所对其进行罚款100元的处理。2012年2月10日屯字中心所出具调查报告,称张军顺住宅系按正常宅基申报,并非违法建筑。同年2月13日贺丰村委会向镇原县国土资源局出具证明,称张军顺建宅占地0. 5亩,系正常庄基,在乡村统一规划内。
  原审法院审理认为:一、互换承包地是被法律所认可的一种土地流转方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定:“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”,第四十条规定:“承包方之间为方便耕种或者各自需要,可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案中刘三军与张士提、张士提与张军顺之间相互兑换土地,形成土地承包经营权互换合同关系。由于土地互换采取登记对抗原则,即未登记不影响合同生效,故刘三军与张士提、张士提与张军顺之间的土地兑换协议有效,对双方当事人均具有约束力。二、互换承包地,土地承包经营权同时相应交换。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定:“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换,双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换,当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”,即从互换之日起,土地经营权即发生了相应的转移。本案通过刘三军与张士提、张士提与张军顺之间就同一块土地互换后,张军顺已取得了原属刘三军的该土地的承包经营权,故张军顺在该块土地上建宅未侵犯刘三军的土地承包经营权。三、《甘肃省实施土地管理法办法》第四十一条规定:“对农村非农业建设和个人建房用地,实行申请、审查、批准、划拨、登记、发证制度,由县(市、区)人民政府分别发给集体土地建设用地使用证。”张军顺申请危旧房改造项目,镇原县国土资源局发文对其划拨宅基用地,建成后屯字中心所实地核查丈量对其超占面积做出处理,村委会证明证实刘三军的住宅在乡村统一规划内。上述事实应认定为刘三军建房用地经过申请、审查、批准和划拨,至于发放集体土地建设用地使用证系政府行政行为,不影响张军顺建宅审批程序的合法。四、刘三军和张士提、张士提和张军顺之间互换的土地准确面积,因兑地协议表述不清,张军顺亦未举证证实。在此情况下,若双方因土地互换后实际耕种面积发生争议,应协商解决,协商不成报请土地发包方丈量确权,对土地互换后的现状进行登记并重新核发土地承包合同;若张军顺建宅占地超出其互换的土地,侵占了刘三军的承包地,刘三军应报请土地管理部门核查处理,或直接以侵权为由向法院提起诉讼。综上,刘三军起诉要求张军顺拆除建在其承包地里的房子7间,停止侵害,恢复原状的请求,无事实和法律依据,不予支持;刘三军请求张军顺赔偿其树木损失款 8000元的诉求,无证据证实,不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十九条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条,《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条,《甘肃省实施土地管理法办法》第四十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回刘三军的诉讼请求。案件受理费70元,由刘三军负担。
  刘三军不服上述民事判决,向本院提起上诉称:1.原审法院非法依职权调取证据,应将案外人张士提追加为第三人参与诉讼。上诉人起诉时以被上诉人张军顺为被告提起了恢复原状纠纷,被上诉人答辩及庭审中声称自己是从张士提手里兑换得来的土地,与上诉人无任何关系。从被上诉人提供的兑地协议显示,张士提收取了张军顺大额现金,上诉人对此完全不知情,因此,张士提应作为本案的第三人参与诉讼,才能彻底查清本案的真实情况。原审法院没有到张士提处调查核实,程序显然严重违法,原审


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈