标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

2014年中国法院50件典型知识产权案例之三十二、2014年上海法院知识产权司法保护十大案件之三:“Parrot”商标侵权及不正当竞争纠纷案(派诺特贸易(深圳)有限公司与上海派诺特国际贸易有限公司、仇刚侵害商标权及不正当竞争纠纷案) 典型案例 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.3294906

2014年中国法院50件典型知识产权案例之三十二、2014年上海法院知识产权司法保护十大案件之三:“Parrot”商标侵权及不正当竞争纠纷案(派诺特贸易(深圳)有限公司与上海派诺特国际贸易有限公司、仇刚侵害商标权及不正当竞争纠纷案)


上海市浦东新区人民法院
民事判决书
(2013)浦民三(知)初字第483号

  原告派诺特贸易(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路新华保险大厦2401单位。
  法定代表人ELISETCHENEP.THEBAULT,首席执行官。
  委托代理人罗婧,上海九州丰泽律师事务所律师。
  委托代理人赵国庆,上海九州丰泽律师事务所律师。
  被告上海派若特国际贸易有限公司,住所地上海市浦东新区峨山路613号419室。
  法定代表人仇刚,经理。
  被告仇刚,男,1971年7月4日生,汉族。
  上列两被告的委托代理人杨芳,北京长安(上海)律师事务所律师。
  上列两被告的委托代理人俞强,北京长安(上海)律师事务所律师。
  原告派诺特贸易(深圳)有限公司与被告上海派若特国际贸易有限公司(以下至判决主文前简称上海派若特公司)、仇刚侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,本院于2013年7月29日立案受理后,依法组成合议庭,于2013年9月9日、12月2日及2014年3月26日进行了预备庭审理,于2014年3月26日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人罗婧、赵国庆和两被告的委托代理人杨芳、俞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  原告派诺特贸易(深圳)有限公司诉称:一、法国公司PARROT即派诺特股份有限公司(以下简称法国派诺特公司)在中国合法持有G944420号“”和G650645号、G947073号“Parrot”注册商标,上述商标核定使用的商品、服务项目包括了计算机和软件、非有线和移动网络设备、无线技术的设计和开发等。原告是法国派诺特公司的关联公司,该公司许可原告在中国大陆范围内独占性使用上述商标。对于上述商标,原告投入了较大财力、精力在中国大陆地区进行宣传推广,上述商标在中国市场已具有较高知名度。二、案外人克莱斯勒亚太投资有限公司(以下简称克莱斯勒公司)希望与原告进行业务合作,于2012年5月向原告提供了准备采购数字电视盒产品及安装量的信息,于同年7月向原告提供了询价单、订购量、说明书、技术数据文件、时间安排及联系人信息等,于同年9月邀请原告参加其在美国的相关会议,于同年11月向原告提供了其选定原告为供应商及拟订的服务协议等信息。原告获得的上述信息包括商业机会信息系不为公众知悉、具有实用性、能够为原告带来经济利益的经营信息,原告对此采取了保密措施,属于原告的商业秘密。三、被告仇刚自2011年11月起担任原告的区域商务经理、自2012年4月起担任法国派诺特公司上海代表处的首席代表、自2013年1月起担任原告上海分公司的区域商务经理,原告与仇刚的劳动合同、原告上海分公司与仇刚的劳动合同均约定仇刚对原告的商业秘密负有保密义务、不得截流原告的业务机会等。仇刚在原告处工作中,就克莱斯勒公司的上述业务项目,代表原告与克莱斯勒公司进行了磋商,获得了原告的上述商业秘密。四、仇刚在原告处工作期间又系上海森萌国际贸易有限公司的股东、法定代表人。仇刚在知悉原告的上述商业秘密后,为使上海森萌国际贸易有限公司获得克莱斯勒公司的上述业务,于2012年5月申请变更该公司名称为上海派诺特国际贸易有限公司,实际变更为上海派若特国际贸易有限公司即被告上海派若特公司。仇刚利用法国派诺特公司上海代表处首席代表、原告区域商务经理的身份和便利条件,向上海派若特公司披露了原告的上述商业秘密,该公司使用了原告的商业秘密,通过仇刚使用“Parrot”商标、原告的电子邮箱、与原告“派诺特”字号极为近似的“派若特”字号、与原告上海分公司的地址极为接近的地址等手段,误导克莱斯勒公司认为上海派若特公司与原告及“Parrot”商标之间存在联系。克莱斯勒公司在两被告的误导下,于2012年11月21日与上海派若特公司签订了《服务协议》,约定向该公司采购车载无线视听系统及相关软件和硬件服务,并支付服务费人民币1,578,515.96元。2013年7月,因上海派若特公司未能履行《服务协议》,故克莱斯勒公司向法国派诺特公司询问项目进展情况,克莱斯勒公司及原告到此时才发现两被告的上述侵权行为。五、原告认为,两被告在与原告商标核定使用的类似商品、服务上使用原告商标,使用与原告字号极为近似的字号,披露和使用原告的商业秘密,具有主观恶意,导致克莱斯勒公司产生混淆,造成原告失去商业机会和经济损失,构成侵害原告的“Parrot”注册商标专用权和侵害原告企业名称权、侵害原告商业秘密的不正当竞争。据上,请求判令:1、两被告立即停止侵害原告G944420号、G650645号、G947073号注册商标专用权的行为;2、两被告立即停止不正当竞争行为,停止使用含有“派若特”字样的企业名称;3、两被告赔偿原告经济损失50万元(含原告为本案纠纷支出的律师费225,000元、翻译费7,070元、境内公证费2,000元、境外公证认证费14,558元)。
  被告上海派若特公司、仇刚共同辩称:一、上海派若特公司以自己的名义与克莱斯勒公司就车载移动电视接收器项目进行洽谈,双方形成了初步合作意向,但至今尚未签订正式的销售合同,上海派若特公司至今也尚未生产出任何产品,既没有在


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈