标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

腾龙芳烃(漳州)有限公司与深圳市海昌华海运股份有限公司海上货物运输合同纠纷上诉案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.9273976

腾龙芳烃(漳州)有限公司与深圳市海昌华海运股份有限公司海上货物运输合同纠纷上诉案


福建省高级人民法院
民事判决书
(2017)闽民终140号爬数据可耻

  上诉人(原审被告):腾龙芳烃(漳州)有限公司。
  法定代表人:黄耀智,董事长。
  委托诉讼代理人:林占锦,北京盈科(厦门)律师事务所律师。
  被上诉人(原审原告):深圳市海昌华海运股份有限公司。
  法定代表人:梁栋,董事长。
  委托诉讼代理人:杨东洋,广东敬海(厦门)律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:李荣存,广东敬海(厦门)律师事务所律师。
  上诉人腾龙芳烃(漳州)有限公司(以下简称腾龙公司)与被上诉人深圳市海昌华海运股份有限公司(以下简称海昌公司)海上货物运输合同纠纷一案,不服厦门海事法院(2016)闽72民初312号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
  海昌公司一审请求判令:一、腾龙公司支付拖欠运费本金3231261.06元及逾期付款违约金(以每一期款项为本金,按日万分之三标准自《还款协议书》确定的应付之日起计至实际支付之日止);二、腾龙公司承担本案受理费32650元、财产保全申请费5000元等诉讼费用及提供担保费用(即保全保险费2456元)。
  一审法院对本案事实作如下认定:2016年1月8日,海昌公司(即甲方)与腾龙公司(即乙方)签订一份《还款协议书》,约定:“鉴于双方签订了2015年《水路运输合同》(合同编号为xxx、A15CIM063A、A15CIM080A),并且甲方分别于2015年4月01日、2015年4月02日,2015年5月7日、2015年5月14日、2015年5月15日、2015年5月19日、2015年5月20日、2015年5月25日、2015年6月12日、2015年6月17日为乙方完成了10个航次货物运输服务,所欠付运费均已届支付期限。甲、乙双方经过友好协商,达成如下还款协议:第一条,甲、乙双方在此确认:截止本协议签订之日,乙方尚欠甲方运费款项本金金额为3231261.06元。第二条,甲方同意乙方分6期偿还欠款,乙方保证按如下还款计划按时还款。甲、乙双方约定第一次还款日期为2016年1月31日前,偿还金额为50万元;第二次还款日期为2016年2月28日前,偿还金额为50万元;第三次还款日期为2016年3月31日前,偿还金额为50万元;第四次还款日期为2016年4月30日前,偿还金额为50万元;第五次还款日期为2016年5月31日前,偿还金额为50万元;第六次还款日期为2016年6月30日前,偿还金额为731261.07万元(系笔误,应为731261.06元)。超过上述每次指定还款日期,乙方若未支付指定款项,乙方应按每期逾期金额的每日万分之三的比例向甲方支付利息。……”
  2016年4月22日,中国人民财产保险股份有限公司(以下简称人保公司)出具一份《诉讼财产保全责任保险保单》,约定由其就本案海昌公司海事请求保全(金额以3231261.06元为限)申请错误所造成的损失承担赔偿责任,保险费用为2456元。同日,人保公司向本院出具相应《保函》,本院经审查裁定准许海昌公司的财产保全申请,冻结腾龙公司银行存款3231261.06元。2016年4月25日,海昌公司向人保公司泉州市分公司账户汇款2456元,汇款用途为财产保全责任保险费。
  一审法院认为:本案立案时确定的案由为海上货物运输合同纠纷,但经审理查明,原、腾龙公司之间实际存在航次租船合同关系,海昌公司系出租人,腾龙公司系承租人,故本案案由应变更为航次租船合同纠纷。案涉《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示,依法有效,双方均应依约履行。依照《还款协议书》第一条、第二条的约定,腾龙公司应于2016年6月30日之前分六期支付尚欠运费3231261.06元。现腾龙公司至今未付,显属违约。因此,海昌公司要求腾龙公司支付运费3231261.06元于法有据,应予以支持。关于逾期付款违约金,《还款协议书》第二条约定,若腾龙公司未按约定还款日期及时付款,则应按每期逾期金额的日万分之三标准计付。因此,腾龙公司依约应按如下方式支付逾期付款违约金:前五期款项均以500000元为基数,自每一期约定还款日期的次日(即2016年2月1日、2016年2月29日、2016年4月1日、2016年5月1日、2016年6月1日)起至实际付清之日止,分别按照日万分之三的标准计算;第六期款项则以731261.06元为基数,自该期约定还款日期的次日(即2016年7月1日)起至实际付清之日止,按照日万分之三的标准计算。海昌公司主张自每一期款项的应付之日起算,腾龙公司也主张前述日万分之三的标准过高,但均缺乏相应事实和法律依据,本院不予支持。关于财产保全申请费和保全保险费,因腾龙公司未依约及时还款,海昌公司作为《还款协议书》债权人依法申请财产保全并无不当,海昌公司为提供担保而支出的财产保全责任保险费2456元和财产保全申请费5000元均系因腾龙公司违约而造成的损失,腾龙公司依法应予赔偿或承担。
  综上所述,海昌公司要求腾龙公司支付运费3231261.06元及相应逾期付款违约金、财产保全责任保险费等诉讼请求具有事实和法律依据,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,原审判决:一、腾龙公司应于判决生效之日起十日内向海昌公司支付运费3231261.06元及相应逾期


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈