标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

山东高院公布十件典型行政案例之七:仇树英与平原县公安局等治安行政处罚上诉案 典型案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.2248418

山东高院公布十件典型行政案例之七:仇树英与平原县公安局等治安行政处罚上诉案


山东省德州市中级人民法院
行政判决书
(2013)德中行终字第67号

老婆觉得我剪头发浪费钱


  上诉人(原审原告):仇树英,女,汉族,1963年10月19日出生,住山东省平原县。
  委托代理人齐有海,陵县法律援助中心法律工作者。
  委托代理人张喜春,男,汉族,1963年10月10日出生,住山东省平原县,系张喜春之夫。
  被上诉人(原审被告):平原县公安局
  法定代表人王刚,局长。打遮阳伞就显得很娘
  委托代理人杨来平,女,平原县公安局法制大队工作人员。
  委托代理人孙延坤,山东指南针律师事务所律师。
  被上诉人(原审第三人):王桂贞,男,汉族,1951年1月19日出生,住平原县。
  上诉人仇树英因治安行政处罚一案,不服平原县人民法院(2013)平法行初字第8号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人仇树英及其委托代理人齐有海、张喜春,被上诉人平原县公安局的委托代理人杨来平、孙延坤,被上诉人王桂贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  原审法院审理查明:2013年2月21日上午9时多,平原县王凤楼镇后王村村民仇树英因认为60多岁的同村村文书王桂贞少上报了自家的小麦亩数,首先到王桂贞家问有关情况,王桂贞称上报的数目不归自己管。仇树英在回家路上遇见其夫张喜春,二人又共同返还至王桂贞家,张喜春质问王桂贞为什么少报了亩数,并拉王桂贞去村支书家,王桂贞不去,张喜春、王桂贞开始发生争执并动手,其后仇树英也参与进来打王桂贞的头且将右脸部抓伤,王桂贞的伤情经鉴定为:右颌面部淤血及右外耳道充血,属轻微伤。被告于同年2月25日正式立案受理。受案后,被告分别向原告、第三人、事发时的相关人员及证人进行了调查并制作了笔录。同年3月20日,被告对原告作了处罚前的告知,原告未提出陈述及申辩。经过逐级审批和负责人集体讨论后,被告于2013年3月23日作出了平公(治)行罚决字(2013)008号行政处罚决定书,对原告处以拘留15日并罚款500元的行政处罚,该决定书已于当日向原告送达。原告不服,向德州市公安局提起行政复议,该复议机关维持了被告的处罚决定。原告仍不服,诉至本院。
  原审法院认为,本案的争议焦点有三个:一是本案是否要审查原告提出的伤情鉴定、对王桂贞没有进行处罚等问题,二是被诉行政处罚行为认定事实是否清楚以及适用法律是否正确,三是被诉行政处罚行为的办案程序是否合法。
  关于本案是否要审查原告提出的被告没有对其进行伤情鉴定、对王桂贞没有进行处罚等问题。本院认为,本案的被诉具体行政行为是被告对仇树英的治安行政处罚行为,本案需要审查的是被告对仇树英的治安行政处罚行为是否合法的问题,而原告提出的被告没有对其进行伤情鉴定、对王桂贞没有进行处罚等问题涉及被告是否履行法定职责等问题,不属于本案行政诉讼审查的范围,故本院对原告的相应诉讼主张不予以评判。
  关于被诉行政处罚行为认定事实是否清楚以及适用法律是否正确的问题,根据被告公安局提供的对王桂贞、刘某某的询问笔录,与本案纠纷双方无利害关系的证人王某某、张某某的询问笔录,以及王桂贞的户籍证、伤情照片、伤情鉴定文书,可以证实仇树英打王桂贞的头并抓破了他的脸的事实。被告在认定仇树英殴打60多岁的王桂贞的事实基础上,依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定,对原告作出行政拘留十五日、罚款五百元的处罚,适用法律正确,处罚幅度亦在法律规定范围内,并无不当。原告称自己没有打伤第三人,但就此提供的相应证据均无证明效力;其提出因张某某为文盲故被告对张某某的询问笔录不真实,但也没有提供相应证据证明,故本院对其诉讼主张难以采信。
  关于被诉行政处罚行为的办案程序是否合法的问题,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款的规定:“公安机关作出治安管理处罚决定前,应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据,并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”,另外依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条的规定:“被处罚人不服行政拘留处罚决定,申请行政复议、提起行政诉讼的,可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的,由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人,或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金,行政拘留的处罚决定暂缓执行”,可见原告主张的被告应告知交纳保证金以暂缓执行行政拘留并不属于被告应当承担的告知义务范围,并且被告提供的行政处罚告知笔录可以证明被告在处罚前进行了告知程序。原告主张被告作出处罚决定前没有告知原告、被告对原告申辩及理由没有进行调查和复核进而认为被告程序违法,但没有提供相应的证据证明,由于被告提供了行政处罚告知笔录并主张当时仇树英没有申辩并拒绝签字,故对原告的诉讼主张不予以支持。被告行政案件审批表上承办单位申请拘留10天、上级领导审批后是15天,并不违反公安机关的内部审批程序规


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈