标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

陕西白水杜康酒业有限责任公司等与洛阳市洛龙区囯灿百货商行侵害商标权纠纷上诉案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.11147861

陕西白水杜康酒业有限责任公司等与洛阳市洛龙区囯灿百货商行侵害商标权纠纷上诉案


河南省高级人民法院
民事判决书
(2017)豫民终857号


  上诉人(原审被告):陕西白水杜康酒业有限责任公司。
  法定代表人:张倩,该公司总经理。
  委托诉讼代理人:刘素霞,北京大成(西安)律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:刘晓燕,北京大成(西安)律师事务所律师。
  上诉人(原审原告):洛阳杜康控股有限公司。
  法定代表人:柳向阳,该公司经理。
  委托诉讼代理人:张涵,北京万慧达律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:郭婉莹,北京万慧达(上海)律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告):洛阳市洛龙区囯灿百货商行。
  经营者:王办霞。
  上诉人洛阳杜康控股有限公司(以下简称洛阳杜康公司)、上诉人陕西白水杜康酒业有限责任公司(以下简称白水杜康公司)因与被上诉人洛阳市洛龙区国灿百货商行(以下简称国灿百货商行)侵害商标权纠纷一案,不服河南省洛阳市中级人民法院(以下简称一审法院)(2016)豫03民初169号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。洛阳杜康公司的委托诉讼代理人张涵、郭婉莹,白水杜康公司的委托诉讼代理人刘素霞、刘晓燕到庭参加诉讼,国灿百货商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
  白水杜康公司上诉请求:1.撤销一审判决第一、三项;2.驳回洛阳杜康公司一审全部诉讼请求;3.洛阳杜康公司承担一、二审全部诉讼费用。
  事实与理由:一、一审判决违反法定程序,严重影响案件的正常审理。1.一审法院在案件尚未开始审理、并未确定是否侵权的情况下,借助公权力为洛阳杜康公司调查取证,在销售旺季,直接向华润万家、欧尚中国、沃尔玛、苏果等多家大型超市发出《调查取证函》,要求商家提供“2014年6月25日以来白水杜康系列白酒的进销存明细数据”,导致这些商家将白水杜康公司的所有系列产品下架,冻结未结货款,给白水杜康公司造成巨大经济损失。白水杜康公司于一审中提起国家赔偿申请,并以可能影响案件审理为由,对一审合议庭申请回避、并申请中止审理,而一审法院仍後行审理并判决。2.-审法院向康成投资(中囯)有限公司、家乐福(咨询)投资有限公司、欧尚(中国)投资有限公司、苏果超市有限公司、华润万家有限公司等5家超市调取的白水杜康公司的系列白酒的进销存数据,与白水杜康公司供货数据差距极大,其中大部分产品涉嫌假酒,目前上海市公安局已立案侦查,其侦查结果对本案的审理结果有重大影响。白水杜康公司向一审法院提出中止审理申请,但一审法院仍径行判决。3.-审庭审中,在法庭已安装并启动录音、录像设备的前提下,又带来两名拍照、录像人员干涉庭审,白水杜康公司申请调取庭审监控录像,但一审法院不予准许。
  二、一审判决认定事实不清。1.一审判决对本身无争议的内容没有详细载明,对白水杜康和洛阳杜康的历史渊源问题也没有载明。本案应该采用历史的观点去审理,不能采用现行的法律来溯及和约束过去的行为。“杜康”商标的注册是在商标法尚不完善时,由相关行政部门协调后,决定由伊川县杜康酒厂申请注册,汝阳县杜康酒厂和白水县杜康酒厂共同无偿使用。三家签订了《关于“杜康牌”商标使用合同协议书》,同意白水县杜康酒厂继续使用“杜康牌”商标,该协议在注册有效期内有效。白水县杜康酒厂及后继的白水杜康公司一直在有效使用杜康商标。第152368号杜康商标目前的名义注册人伊川杜康酒祖管理有限公司(以下简称杜康酒祖公司)仅为该商标的继受取得人,其取得的并非完整的商标权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,该继受取得并不影响上述《关于“杜康牌”商标使用合同协议书》的效力。第152368号“杜康.杜康牌”商标中的“杜康牌”,喻示了该商标系“酒的特定名称”及三家共有的“品牌”,而“品牌”不同于商标的最大特点是其根植于广大消费者内心,而不仅依赖注册行为。“杜康牌”因三家长期使用,而获得消费者认可“三家都是正宗”,并通过加注企业名称形成市场细分。2.洛阳杜康公司一审主张的第9718151号、第9718165号、第9718179号商标均为第152368号商标的衍生,不是独立的新设商标。第9718151号、第9718165号、第9718179号商标均处于无效宣告中,其效力待定,而非一审法院所称“处于有效期间”。3.洛阳杜康公司于一审举证期限届满后提交的2014年4月30日商标普通许可合同及备案证明,超过举证期限,且与之前提交的其他许可协议相互冲突。一审法院并未认定洛阳杜康公司被许可使用及有权提起诉讼是基于哪一份许可合同。一审法院认定洛阳杜康公司于2012年9月1日取得“普通许可”,但洛阳杜康公司提供的证据16,河南省高级人民法院(2015)豫法知民终字第111号民事判决书第2页载明,“同日(2010年9月13日),杜康酒祖公司将该商标独占许可河南杜康酒业股份有限公司(以下简称河南杜康公司)使用,许可期限至2013年2月28日。”这些相互抵触的证据显示洛阳杜康公司出具虚假证据。在白水杜康公司提出异议后,一审法院并未查明此事实。如一


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈