标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

江苏徐农种业公司诉海丰农场侵犯植物新品种权纠纷案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.4247326

江苏徐农种业公司诉海丰农场侵犯植物新品种权纠纷案



  [裁判摘要]
  未经品种权人或独占实施许可合同的被许可人的许可,为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一繁殖材料,构成侵犯植物新品种权及独占实施权。在鉴定过程中,鉴于检材剑叶已经霉变这一客观事实,鉴定机构在采用国家标准SDS法以及CTAB法提取DNA均无法满足实验要求的情况下,采用试剂盒法提取DNA,符合专业领域提取DNA的常规。在确定赔偿数额时,以获得植物新品种权保护的母本价值作为确定被告获利的主要比例,同时酌情确定父本在涉案被控侵权品种组合中所起的作用,并在赔偿额中予以酌减,体现了公平原则。
  原告:江苏徐农种业科技有限公司,住所地在江苏省徐州东郊农科所院内。
  被告:上海市海丰农场,住所地在江苏省大丰市上海海丰农场。
  原告江苏徐农种业科技有限公司(以下简称徐农公司)因与被告上海市海丰农场(以下简称海丰农场)侵犯植物新品种权纠纷一案,向南京市中级人民法院提起诉讼。
  徐农公司诉称:徐9201 A是江苏徐淮地区徐州农业科学研究所(以下简称徐州农科所)选育的水稻三系粳稻不育系,2007年1月1日被授予植物新品种权。徐州农科所许可徐农公司独占实施该植物新品种权。被告未经原告或者植物新品种权人许可,擅自使用徐9201 A进行杂交水稻育种,侵犯了原告对徐9201 A植物新品种享有的独占实施权,给原告造成了损失。为此,诉至法院,请求判令被告停止侵犯徐9201 A植物新品种权;判令被告赔偿原告经济损失200万元。
  海丰农场辩称:首先,原告提交的鉴定报告和申请法院组织鉴定所形成的《测试报告》存在程序错误,不能作为认定被告实施侵权行为的依据。其次,被告生产品种使用的母本繁殖材料系购买所得,被告没有实施侵权行为。再次,原告提交的其已经缴纳200万元专利实施许可费的证据不具真实性,应当出示正规的发票。最后,原告寻求赔偿的计算方法和参照依据没有法律依据,不应予以采信。因此,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,应予以驳回。
  南京市中级人民法院经审理查明:
  2003年9月25日品种权人江苏徐淮地区徐州农业科学研究所就其培育的徐9201 A品种向国家农业部申请植物新品种权保护,2007年1月1日获得授权,品种权号为CNA20030344.9 。 2007年1月3日,品种权人徐州农科所与本案原告订立《技术转让合同书》,将徐9201 A植物新品种权以独占方式许可原告实施;实施范围包括生产、包装和销售;合同有效期自2007年1月1日至2008年12月30日;许可使用费为300万元;对涉嫌侵犯徐9201 A植物新品种权的行为,原告有权以自己的名义行使索赔、请求相关行政机关予以查处、向人民法院提起诉讼等权利。2007年5月25日,徐州市技术市场办公室对该合同作了鉴证。
  2007年1月9日,“津粳优68”通过农业部国家农作物品种审定委员会审定,并获准颁发《农作物品种审定证书》,证书编号:2006-2-47,审定的品种来源:津1007A*金恢68。其母本为津1007 A,父本为金恢68,该组合及母本、父本均未获得植物新品种权保护。2007年5月1日,被告海丰农场从天津市丰美种业科技开发有限公司(以下简称天津丰美公司)购进“津1007 A”和“金恢68”品种分别为1245公斤和692. 5公斤。2007年6月13日,江苏省农林厅向被告海丰农场颁发(苏)农种生许字(2007)第0219号《主要农作物种子生产许可证》,核准生产的作物种类为杂交水稻,品种(组合)为津粳优68,生产地点为新沂市草桥镇、上海农场,有效期至2007年12月30日。2008年2月27日,江苏省农林厅出具证明,证明上述生产地点应为新沂市草桥镇、海丰农场。
  2007年9月22日,盐城市农业局到被告海丰农场一大队对名为“津1007 A”品种进行抽样,数量为3份,每份100张剑叶;对“津粳优68F1”品种进行抽样,数量为4份,合计1公斤,样品代表面积700亩。2007年9月28日,盐城市农业局将“待检样品叶片、徐9201 A叶片”送至江苏省优质水稻工程技术研究中心作DNA对比检测。检测结果为:“共有21对引物能扩增出条带,其中13对引物在3个样品和5个对照间有多态性,可以将2个样品和5个对照区分开。但是所有引物在所收到的2个样品间的扩增结果均没有差异。”一审庭审中,被告海丰农场质证认为,由盐城市农业局组织鉴定中作为对比用的“徐9201 A叶片”系由原告提供,取样过程被告并不知晓,鉴定程序存在不合法之处,影响鉴定结论的真实性,应当重新鉴定。同时提出,对于徐9201 A样本,在国家农业部植物新品种保护办公室下属国家种质保藏中心有留存,可以依据相关规定由法院调取。原告认可鉴定报告中所述“徐9201 A叶片”系由其提供,同意重新鉴定并预交鉴定费用。
  一审法院准许进行重新鉴定。依据国家相关法律,并经由当事人协商一致,确定如下鉴定方案:一是由一审法院至国家农业部植物新品种保护办公室下属国家种质保藏中心调取留存的徐9201 A样本种子,与盐城市农业局抽样的名为“津1007A”的叶片进行对比测试。二是鉴定方法为DNA分析方法。三是由当事人协商确定鉴定机构,协商不成的,由人民法院指定的有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人鉴定。若没有有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人,指定由具有相应品种检测技术水平的专业机构、专业人员进行鉴定。四是对于需要测试的SSR标记对数,由当事人协商确定;协商不成的,由法院商鉴定机构确定。2008年3月31日,一审法院依法通过农业


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈