标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

贾素英与北京市东城区人民政府房屋拆迁补偿复议纠纷再审案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.11328453

贾素英与北京市东城区人民政府房屋拆迁补偿复议纠纷再审案


中华人民共和国最高人民法院
行政裁定书来自北大法宝
(2017)最高法行申7752号

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):贾素英。
  再审被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京市东城区人民政府。
  法定代表人:李先忠,该区人民政府区长。
  再审申请人贾素英因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政复议一案,不服北京市高级人民法院(2017)京行终706号行政判决,向本院申请再审。本院依法由审判长王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
  2016年7月1日,东城区政府针对贾素英的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》,决定对贾素英的行政复议申请不予受理。贾素英不服该不予受理决定,向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼,请求判决撤销该不予受理决定,并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
  一审法院查明:2005年4月12日,北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会作出京发改(2005)779号《关于崇文区宝华里房改带危改项目核准的批复》,同意北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)按照危改带房改的政策要求继续开展崇文区宝华里项目的前期工作。2005年9月15日,北京市规划委员会向用地单位中通公司核发2005规(崇)地字0009号《建设用地规划许可证》,所载用地位置为“崇文区宝华里”,所载用地项目名称为“住宅及公建用地”。2005年12月15日,北京市人民政府作出京政房地字(2005)114号《关于北京中通房地产开发有限公司申请使用崇文区宝华里国有土地使用权的批复》,同意中通公司“因进行崇文区宝华里危改小区的建设使用崇文区宝华里国有土地”。同日,中通公司取得北京市国土资源局核发的京国土用(批)字(2005)第114号《建设用地批准书》。2007年1月10日,北京市崇文区房屋管理局向中通公司核发京建崇拆许字(2007)第3号《房屋拆迁许可证》,所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。根据贾素英提交的证据材料记载:2008年,中通公司作为“拆迁人(甲方)”,贾素英作为“被拆迁人(乙方)”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》(以下简称《回迁安置协议》),约定了协议双方各自的权利义务。该协议载明:“甲方因危改建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁,根据京政办发(2000)19号《北京市加快城市危旧房改造实施办法(试行)》,甲乙双方经协商达成回迁安置协议”。该协议第一条的内容为:“根据京建崇拆许字(2007)第3号《房屋拆迁许可证》,甲方对乙方所住用的房屋进行危改拆迁”。因未能按期交房,双方于2011年7月签订《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》(以下简称《补充协议》)。2016年6月28日,东城区政府收到贾素英以北京市东城区重大项目协调办公室(原东城区危旧房改造办公室,以下简称东城区重大办)为被申请人提出的行政复议申请。贾素英提出的行政复议请求为:1.确认其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》合法有效;2.要求确认《回迁安置协议》和《补充协议》对被申请人具有约束力,要求判令被申请人全面履行两协议所约定的义务;3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2015年8月房屋租金未给付的差额部分金额127568元。2016年7月1日,东城区政府作出《行政复议申请不予受理决定书》并向贾素英邮寄送达。贾素英遂以东城区政府为被告提起本案诉讼。
  一审法院认为:本案中,东城区政府收到贾素英提出的行政复议申请后,应当依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)和《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)的规定进行审查并作出相应处理。在本案诉讼中,贾素英明确表示其对东城区政府作出《行政复议申请不予受理决定书》的职权、程序以及《行政复议申请不予受理决定书》所载明的相关事实均无异议,而对东城区政府作出的有关其行政复议申请不属于行政复议范围的认定和不予受理其行政复议申请的处理决定持有异议,并提出了其认为其行政复议申请属于行政复议范围、对其行政复议申请应依法予以受理的理由和依据,因此本案的争议焦点在于贾素英向东城区政府提出的行政复议申请是否属于行政复议范围以及东城区政府作出的行政复议申请不予受理决定适用法律是否正确。《行政复议法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定,适用本法。”据此,公民、法人或者其他组织申请行政复议所针对的行为应当是该法所称的“具体行政行为”,如果公民、法人或者其他组织申请行政复议针对的行为并非行政行为,则依法不应属于行政复议范围。同时,《行政复议法》第六条对依法属于行政复议范围的事项作出了列举性规定。本案中,贾素英向东城区政府申请行政复议提出的第一项复议请求为确认其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》合法有效。从涉案协议的签订主体与内容看,中通公司是在取得《房屋拆迁许


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈