标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

古洞春公司诉怡清源公司等不正当竞争纠纷案 公报案例
Gudongchun Company v. Yiqingyuan Company, et al (Case of Dispute over Unfair Competition)

【全文】【法宝引证码】CLI.C.67454

古洞春公司诉怡清源公司等不正当竞争纠纷案


【裁判摘要】
  民法通则第九十七条规定:“公民对自己的发现享有发现权。发现人有权申请领取发现证书、奖金或者其他奖励。”根据该规定,发现权只是对发现者个人或集体给予的一种荣誉权和被奖励权,不能转让也不能继受取得。
  植物新品种保护条例第三条规定:“国务院农业、林业行政部门(以下统称审批机关)按照职责分工共同负责植物新品种权申请的受理和审查并对符合本条例规定的植物新品种授予植物新品种权。”该条例第三十一条规定:“对经实质审查符合本条例规定的品种权申请,审批机关应当作出授予品种权的决定,颁发品种权证书,并予以登记和公告。”根据上述规定,植物新品种权的取得,必须依法定程序进行,非经法定程序,任何个人或单位不能以任何其他方式原始取得品种权。

  原告:湖南省桃源县古洞春茶业有限责任公司,住所地:桃源县太平铺乡太平铺村。
  法定代表人:卢万俊,该公司董事长。
  被告:湖南省怡清源茶业有限公司,住所地:长沙市蔡锷南路丰泉大厦。
  法定代表人:简伯华,该公司董事长。
  被告:张国华,男,汉族,54岁,常德市武陵区广源茶行业主,住常德市洞庭大道中段。我能说我还比较喜欢洗碗吗
  被告:张智,男,汉族,27岁,常德市武陵区怡清源茶行业主,住常德市东江乡东江村。
  被告:湖南家润多超市有限公司常德店,住所地:常德市人民中路。
  法定代表人:Young David Colin,该公司董事长。
  被告:湖南家润多超市有限公司郴州店,住所地:郴州市国庆北路。
  法定代表人:Young David Colin,该公司董事长。
  被告:湖南家润多超市有限公司朝阳店,住所地:长沙市人民路。
  法定代表人:Young David Colin,该公司董事长。
  被告:长沙通程控股股份有限公司东塘店,住所地:长沙市劳动西路。
  法定代表人:周兆达,该公司董事长。
  被告:湖南华银旺和超市有限公司新中路店,住所地:长沙市韶山南路新中路口。
  法定代表人:张亚武,该公司董事长。

打遮阳伞就显得很娘


  被告:湖南华银旺和东风超市有限公司,住所地:长沙市东风路。
  法定代表人:周杰,该公司总经理。
  被告:衡阳华银旺和超市有限公司解放路店,住所地:衡阳市解放路。
  法定代表人:胡干军,该公司董事长。
  被告:湖南心连心超市有限公司湘潭粮贸店,住所地:湘潭市车站路。
  法定代表人:黄腾其,该公司董事长。
  原告湖南省桃源县古洞春茶业有限责任公司(以下简称古洞春公司)因与被告湖南省怡清源茶业有限公司(以下简称怡清源公司)、张国华、张智、湖南家润多超市有限公司常德店(以下简称家润多常德店)、湖南家润多超市有限公司郴州店(以下简称家润多郴州店)、湖南家润多超市有限公司朝阳店(以下简称家润多朝阳店)、长沙通程控股股份有限公司东塘店(以下简称通程控股东塘店)、湖南华银旺和超市有限公司新中路店(以下简称华银旺和新中路店)、湖南华银旺和东风超市有限公司(以下简称华银旺和东风公司)、衡阳华银旺和超市有限公司解放路店(以下简称华银旺和解放路店)、湖南心连心超市有限公司湘潭粮贸店(以下简称心连心超市粮贸店)发生不正当竞争纠纷,向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼。
  原告古洞春公司诉称:“桃源大叶”茶树系古洞春公司法定代表人卢万俊发现,经卢万俊与科研人员研究、培育,该品种开始系统繁育、推广,并通过了农作物品种审定,该研究成果多次在湖南省内获奖。古洞春公司以“桃源大叶”茶为原料生产的“野茶王”、“野茶”系列产品行销全国,并逐渐成为桃源特产,受到消费者的好评。被告怡清源公司在其产品包装上伪造产地,仿冒古洞春公司的“野茶王”、“野茶”系列名牌,并在其编写的《茶与茶文化概论》一书以及网页上进行虚假宣传,属于不正当竞争。请求判令怡清源公司停止不正当竞争行为,公开致歉并赔偿因其不正当竞争给古洞春公司造成的经济损失30万元,判令其他被告停止销售怡清源公司系列侵权产品。
  原告古洞春公司提交以下证据:
  1.“桃源大叶”母本茶树照片及《桃源县志·农业志》,用以证明卢万俊发现、繁育、推广“桃源大叶”茶品种的事实。
  2.《科技三项计划项目计划任务书》、《桃源县大叶茶新品种选育》、(1989)湘科鉴字第127号《科学技术成果鉴定书》、茶树品种审定材料、《湖南省农作物品种审定申请书》、获奖证书,用以证明“桃源大叶”茶的品种发现权属于古洞春公司的前身湖南省桃源县茶叶良种站(以下简称桃源茶种站)。
  3.古洞春牌“野茶王”、“野茶”包装盒,用以证明古洞春公司对“野茶王”、“野茶”名称有先用权。
  4.被告怡清源公司的产品包装盒、销售发票、怡清源公司的网页资料、宣传广告及其组编的《茶与茶文化概论》,用以证明怡清源公司不正当竞争的事实以及其在桃源县境内没有“桃源大叶”茶场的事实。
  5.《潇湘晨报》、《湖南日报》相关报道,用以证明怡清源公司因不正当竞争所获得的利润金额。
  6.桃源茶种站、古洞春公司的工商登记资料,用以证明二者的承继关系以及古洞春公


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈