标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

2001年11月21日公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会等商标撤销复审行政纠纷再审案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.11669431

2001年11月21日公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会等商标撤销复审行政纠纷再审案


中华人民共和国最高人民法院
行政判决书
(2018)最高法行再14号会让它误以为那是爱情

  再审申请人(一审原告、二审被上诉人):2001年11月21日公司(AKTIESELSKABETAF21.NOVEMBER2001),DK-7330BRANDE,DENMARK)。
  法定代表人:玛莱娜?古尔施塔特?赫斯洛普(MaleneGulstadHeslop)。
  委托诉讼代理人:王华,北京恒都律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:文萁,北京恒都(深圳)律师事务所律师。
  被申请人(一审被告、二审上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会。不接我们电话 也不给拒接原因
  法定代表人:赵刚,该委员会主任。
  委托诉讼代理人:徐鲁寅,该委员会审查员。
  被申请人(一审第三人、二审上诉人):北京龙腾九洲贸易有限公司。
  法定代表人:洪清华,该公司总经理。
  委托诉讼代理人:任杨,北京市北方律师事务所律师。
  再审申请人2001年11月21日公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)、北京龙腾九洲贸易有限公司(以下简称龙腾九洲公司)商标撤销复审行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2016)京行终159号行政判决,向本院申请再审。本院于2017年6月13日作出(2017)最高法行申1495号行政裁定,提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人2001年11月21日公司的委托诉讼代理人王华、文萁及被申请人龙腾九洲公司的委托诉讼代理人任杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  2001年11月21日公司申请再审称,(一)在案证据无法证明第1747793号“歐力ONLY”商标(以下简称复审商标)的商品在指定期间内存在销售,北京市高级人民法院(以下简称二审法院)依据采购原材料的《购销合同》及票据推定复审商标进行了公开、有效使用,但仅两份《购销合同》显示复审商标,其他证据既不体现商标,也无法与《购销合同》相印证,未形成完整证据链证明复审商标进行了商标法意义上的商业使用,二审法院事实认定及法律适用均存在重大错误,应予纠正。1.商标的基本功能是区分商品来源,商标使用是指将商标用于区分商品来源的行为,采购原材料并不能证明商标已投入市场流通领域,并非商标使用证据。2.二审法院采信的证据中仅两份《购销合同》及《出货清单》体现了复审商标,但合同与票据无法相互印证;《出货清单》显示的出货日期与《借记通知》、银行对账单显示的付款时间相隔近半年,与合同约定以及一般商业交易习惯不符;北辰购物中心提供的《柜台租赁合同》及全部销售记录不包括带有复审商标的任何商品。因此,上述证据不能形成完整证据链证明复审商标的使用情况。3.使用与否的事实不得“推定”,二审法院依据龙腾公司原材料采购的证据推定复审商标进行了公开、合法、有效的使用,缺乏销售、宣传证据的支持,与事实不符。(二)龙腾九洲公司在二审阶段提交的北京翠微大厦股份有限公司天通苑龙德店(以下简称翠微大厦龙德店)及北京北辰实业股份有限公司北辰购物中心(以下简称北辰购物中心)的两份《证明》明显造假,属于严重的不诚信诉讼行为,对其提交的其他证据应当提高审查标准。(三)龙腾九洲公司提供的证据即使称为“商标使用证据”,也因数量有限,仅为偶然的、象征性的使用,难以证明龙腾九洲公司具有真实的使用意图。综上,根据现有证据无法证明复审商标在复审期间内进行过真实、公开、合法的使用,商标评审委员会商评字[2015]第0000024807号《关于第1747793号“歐力ONLY”商标撤销复审决定书》(以下简称第24807号决定)和二审判决认定事实错误,一审判决对相关证据认定正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项之规定申请再审,请求:1.撤销二审判决;2.撤销商标评审委员会第24807号决定;3.维持一审判决;4.商标评审委员会和龙腾九洲公司承担本案诉讼费用。
  商标评审委员答辩称,商标法设置商标三年不使用撤销规定的立法目的在于激活商标资源,清理闲置资源,撤销只是手段而非目的。因此,对于使用虽有瑕疵但有生命力的商标,应给与适度的宽容,不应轻易撤销。龙腾九洲公司提交的购销和经销合同中显示“包装盒上均印刷‘歐力ONLY’商标”“合法销售甲方拥有的‘歐力ONLY’品牌的产品”等文字,并附有借记通知、出货清单、销售单、发票等证据佐证,加之龙腾九洲公司在诉讼阶段提交了大量补强证据,考虑到一般的商业习惯,可以认定在案证据已形成完整证据链证明龙腾九洲公司在指定期间内对复审商标在商业活动中进行了公开、真实、合法地使用。综上,二审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求维持二审判决。
  龙腾九洲公司答辩称,(一)龙腾九洲公司在一、二审中提供了充分证据,证明该商标不仅在2010年6月7日至2013年6月6日期间在商业活动中进行了公开真实、合法使用,而且在其后至今一直在进行公开真实、合法使用。关于虚假证据,本案二审中,2001年11月21日公司看到龙腾九洲公司提交的北辰购物中心出具证明和翠微大厦龙德店出具证明对其诉讼主张存在威胁和不利的因素,于是以其撤柜相要挟,要求所在商场为其出具了龙腾九洲公司并未在商场销售涉案商标的商品的证明。因翠微大厦龙德店已经出具了证据,故2001年11月21日公司只能请求


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈