标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

福建省老区房地产开发有限公司等诉吕新国合同纠纷案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.10038083

福建省老区房地产开发有限公司等诉吕新国合同纠纷案


中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2016)最高法民终456号

  上诉人(原审原告):福建省老区房地产开发有限公司。
  法定代表人:陈亚平,该公司总经理。爬数据可耻
  委托诉讼代理人:游耀宗,福建宝能律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:黄民康,福建中美律师事务所律师。
  上诉人(原审原告):陈亚平。
  委托诉讼代理人:游耀宗,福建宝能律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:黄民康,福建中美律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告):吕新国。
  委托诉讼代理人:龙叔能,福建信海律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:黄燕云,福建信海律师事务所律师。
  原审第三人:福州闽西老区房地产开发有限公司。好饿但是不想动
  法定代表人:陈鲲,该公司董事长兼总经理。
  委托诉讼代理人:龙叔能,福建信海律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:黄燕云,福建信海律师事务所律师。
  原审第三人:吕鹭翔。
  委托诉讼代理人:龙叔能,福建信海律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:黄燕云,福建信海律师事务所律师。
  原审第三人:刘子银。
  原审第三人:连晓艳。
  上诉人福建省老区房地产开发有限公司(以下简称老区房地产公司)、陈亚平因与被上诉人吕新国及原审第三人福州闽西老区房地产开发有限公司(以下简称闽西公司)、吕鹭翔、刘子银、连晓艳合同纠纷一案,不服福建省高级人民法院(2015)闽民初字第36号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。老区房地产公司、陈亚平的委托诉讼代理人游耀宗,吕新国、闽西公司及吕鹭翔的委托诉讼代理人龙叔能到庭参加诉讼,刘子银、连晓艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
  老区房地产公司和陈亚平上诉请求:一、撤销福建省高级人民法院(2015)闽民初字第36号民事判决;二、确认双方于2012年10月9日签订的《回购股份协议书》有效;三、确认吕新国出借给老区房地产公司和陈亚平的款项本息金额及案涉项目投资金额为349526928元,其中借款本金71932428元,利息暂计至2014年12月5日;投资金额为277594500元;四、判令老区房地产公司和陈亚平以349526928元回购案涉项目股权及经营权;五、判令吕新国返还闽西公司印章、企业法人营业执照、财务账册、2010年《补充合同》[榕地合(1997)002号补1号]、《建设项目选址意见书》、建设用地规划许可证、福州市规划局“中亭公寓”规划条件函[榕规地(2008)166号]、福州市规划局“中亭公寓”规划选址红线图六张、福州市规划局“中亭公寓”规划总平面图[榕规(2009)总平批字第00104号]、自2012年10月9日后福州市政府会议纪要;六、判令吕新国将闽西公司股东及法定代表人变更为陈亚平;七、判令吕新国支付违约金204309550元;八、判令吕新国承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由是:一、一审法院认定《协议书》及《回购股份协议书》有效,应以该协议为基础,审查老区房地产公司和陈亚平主张的回购金额并作出相应裁判。但一审法院以老区房地产公司和陈亚平主张的回购金额未得到吕新国确认为由驳回该项诉讼请求,实质上是拒绝对上诉人的诉讼请求作出裁判,适用法律错误。二、本案与福建省高级人民法院(2014)闽民终字第1177号案件(以下简称第1177号案件)的诉讼标的不同,一审法院以前案已经审理并作出生效判决为由,驳回诉讼请求,显属错误。三、《股权回购协议书》约定的条件未成就系因吕新国拒绝结算所造成,应视为条件已经成就,老区房地产公司和陈亚平在合同约定的18个月期限内提出本案诉讼,应视为在合同约定期限内提出回购请求。一审法院以条件未成就、期限已届满为由驳回诉讼请求,认定事实错误。三、《股权回购协议书》中约定吕新国应向老区房地产公司和陈亚平出借5000万元,因吕新国未履行该义务,致使案涉项目停工,吕新国应承担违约责任,老区房地产公司和陈亚平的回购期间应顺延。一审法院以老区房地产公司和陈亚平无证据证明吕新国未履行出借义务为由认定吕新国无违约行为,认定事实错误。
  就上述第二项上诉请求,由于福建省高级人民法院第1177号案件判决及本案一审法院均已认定《协议书》及《回购股份协议书》有效,且吕新国一方对此亦无异议,经本院当庭释明,老区房地产公司及陈亚平撤回此项上诉请求。
  吕新国、吕鹭翔和闽西公司辩称,一、老区房地产公司和陈亚平在本案中提出回购股权的诉讼请求,与第1177号案件相比,除金额之外,在当事人、诉讼标的方面完全相同,构成重复起诉,应予驳回。二、老区房地产公司和陈亚平在本案中未提供其与吕新国之间的借款合同、转账凭证、借款结算凭证等,原审法院无法计算并确认老区房地产公司、陈亚平所欠吕新国借款本息及其债权债务金额等,未支持其该项请求,并无不当。三、老区房地产公司和陈亚平未在约定的18个月内行使回购权,老区房地产公司和陈亚平行使回购权的条件确定不成就。四、老区房地产公司和陈亚平、吕新国均非闽西公司的股东,其请求归还闽西公司财务凭证和证照无法律依据。五、陈亚平要成为闽西公司的股东,需按照公司法


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈