标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

李合银与上海东银投资有限公司、第三人张珩公司决议效力确认纠纷一审民事判决书

【全文】【法宝引证码】CLI.C.25666038

李合银与上海东银投资有限公司、第三人张珩公司决议效力确认纠纷一审民事判决书


上海市浦东新区人民法院
民事判决书
(2016)沪0115民初8090号

  原告李合银。
  委托代理人杨佰林,北京京都(上海)律师事务所律师。
  被告上海东银投资有限公司。
  法定代表人李合银,董事长。
  委托代理人赵晓春,上海市铭源律师事务所律师。
  第三人张珩。
  委托代理人姚娴,上海捷铭律师事务所律师。
  委托代理人张妍,上海捷铭律师事务所律师。
  原告李合银与被告上海东银投资有限公司、第三人张珩公司决议效力确认纠纷一案,本院于2016年1月20日受理后,依法适用简易程序,于同年2月24日公开开庭进行审理,原告李合银及其委托代理人杨佰林,被告委托代理人赵晓春,第三人委托代理人姚娴、张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告李合银诉称:被告于2004年3月18日设立,包括第三人在内的5名挂名股东均未实际出资,其中,第三人出资人民币900万元持股30%,注册资金3,000万元由上海亿富企业登记代理有限公司(以下简称亿富公司)找资金垫资完成,于2004年3月18日当日分5笔对应5名挂名股东的出资额一次性打入验资账户,验资完成后于2004年3月25日全部抽回至垫资出资方上海东驰建材有限公司(以下简称东驰公司),利息4,197.72元被清零,上述验资账户于同日销户,被告为验资垫资支付了垫资费用24万元。第三人既未出资也未参与被告的任何设立事项,仅出借了身份证,未在公司章程、投资协议上签名。被告于2004年12月8日在工商银行开设普通户,于2005年3月开设基本户并沿用至今。2003年12月至2004年1月期间,原告为被告出资900万元作为开办费用,验资垫资费用24万元即出自该900万元,由关联公司上海东银投资咨询有限公司(以下简称东银咨询公司)代收,剩余的103.68万元于2005年1月10日作为原告股本金打入被告账户。2005年1月,原告作为实际出资人接管被告,于2005年3月24日、2005年4月6日、2006年9月15日向被告出资750万元、750万元、500万元。自被告设立以来,原告独自承担了被告的一切融资风险和经营风险,被告的名义股东陆续将股权转让给原告,因上述股权均为名义持股,故原告未实际支付股权转让款,至此,原告持有被告70%股权。但第三人名义持有的30%股权暂未变化。自2014年12月22日以来,第三人陆续对被告提起诉讼,为保护公司和实际出资人的合法权益,被告于2015年12月3日向第三人发出催缴900万元出资并赔偿公司融资利息损失的书面通知,但第三人收到通知后未缴纳出资。2015年12月14日,被告向第三人发出召开股东会的书面通知,会议议题为股东出资事项。2015年12月31日,被告股东会如期召开,经表决,作出解除第三人在被告公司股东资格的股东会决议,此后,第三人表示对上述决议不提起诉讼。原告认为,被告以股东会决议解除第三人的股东资格,该决议程序合法、法律依据充分,为此,原告请求法院判决确认被告解除第三人股东资格的股东会决议有效并承担本案诉讼费。
  被告上海东银投资有限公司对原告的诉讼请求无异议。
  第三人张珩述称:第三人是被告工商登记股东,已履行全部出资义务,被告无权在未推翻第三人出资事实的情况下做出侵犯第三人权益的股东会决议,请求驳回原告诉讼请求。
  经审理查明,被告系设立于2004年3月19日的有限责任公司,注册资本为3,000万元。依据被告2004年3月12日的公司章程,其设立时的股东为第三人及案外人顾耀君、姜凌、马凤云、马军,其中,第三人的出资额为900万元,占注册资本的30%。
  2004年3月14日,由马军担任法定代表人的东银咨询公司(作为甲方)与亿富公司(作为乙方)签订《委托协议》,约定,甲方拟在上海浦东注册一家注册资金3,000万元的投资公司,为此委托乙方全程代办该项事宜;乙方承诺自收到甲方提供的全部材料之日起,至3月18日下午5点之前提交验资报告,3月24日后办出营业执照和代码证,3月30日后办出税务登记证;乙方提供上述服务的总收费为24万元。
  上海新汇会计师事务所有限公司于2004年3月18日出具的验资报告载明,该日分别有900万元、900万元、900万元、180万元、120万元以第三人、姜凌、马凤云、马军、顾耀君的名义汇入被告开设在中国建设银行上海市南汇支行的验资账户。但上述款项实由案外人东驰公司以银行本票的方式,分5笔直接付至被告验资账户。
  次日,被告设立。
  2004年3月25日,自被告验资账户划款3,000万元至东驰公司账户。同日,上述验资账户销户。
  此外,形成于2003年11月7日的组建被告《投资协议书》、形成于2004年3月12日的被告公司章程、形成于2004年3月12日的被告股东会决议上的“张珩”签名均非第三人本人所签。
  庭审中,第三人表示,被告成立之初,在被告设立等方面未经第三人书面认可,系找人代为签名。就验资报告所涉第三人认缴的900万元,第三人未能向本院提供其将该款付至验资账户的证据。
  2007年至2011年期间,原告陆续与被告当时的股东田利、马晓鸣、姜凌、马凤云签订股权转让协议,从上述股东处受让被告共计70%的股权。原告表示因其实际履行了对被告的出资义务,故在该些协议的履行过程中,其无需向出让方支付股权转让款。经上述股权转让,目前被告工商登记的股东为原告与第三人,持股比例分别为70%、30%。
  2015年12月3日,被告致函第三人,称第三人一直未履行


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈