标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

金燕都商贸有限公司诉房山区房山汽车修理厂破产债权确认案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.7207242

金燕都商贸有限公司诉房山区房山汽车修理厂破产债权确认案



  
  判决书字号
  一审判决书:北京市房山区人民法院(2011)房民初字第01561号判决书。
  二审判决书:北京市第一中级人民法院(2011)一中民终字第11559号判决书。
  案由:破产债权确认纠纷。
  诉讼双方
  原告(上诉人):北京金燕都商贸有限公司(以下简称金燕都公司)。
  法定代表人:张东风,该公司总经理。
  委托代理人:李杰,女,1983年1月出生,汉族,北京金燕都商贸有限公司法律顾问。
  委托代理人:李青山,北京市中关律师事务所律师。我我我什么都没做
  被告(被上诉人):北京市房山区房山汽车修理厂(以下简称汽修厂)。
  负责人:曹春林。
  审级:二审。
  审判机关和审判组织
  一审法院:北京市房山区人民法院。
  独任审判员:陈永富。
  二审法院:北京市第一中级人民法院。
  合议庭组成人员:审判长:金莙;代理审判员:咸海荣、卫鑫。
  审结时间
  一审审结时间:2011年5月19日。
  二审审结时间:2011年9月20日。
  法小宝
  一审诉辩主张
  (1)原告诉称
  2005年11月15日,金燕都公司与汽修厂及北京市永乐园物业管理中心(以下简称物业中心)约定,金燕都公司为物业中心供煤,煤款总额1 457 500元。在商谈供煤及合同履行过程中,汽修厂的法人代表王富及物业中心的法人代表王军均向金燕都公司声明,这两个单位实际是一个经济实体,金燕都公司供煤后,可以向这两个单位中的任何一方要求支付价款,这两个单位对支付价款承担连带责任。金燕都公司供煤后,这两个单位均出具欠条,但只履行了部分给付义务。金燕都公司于2007年12月12日起诉物业中心给付货款,法院判决物业中心给付货款912 500元,但物业中心未按判决履行,金燕都公司申请了强制执行。现汽修厂进入破产程序,截至破产清算日,金燕都公司的该笔债权共计为1 109 188. 34元,其中本金912 500元,利息190 225. 34元,诉讼费6 463元。金燕都公司申报债权,但汽修厂不予确认。金燕都公司认为,金燕都公司对汽修厂享有合法债权,汽修厂作为连带债务人,应与物业中心承担连带责任,金燕都公司有权作为破产债权人申报债权并从破产财产中受偿;金燕都公司对汽修厂的债权未过时效。故金燕都公司诉至法院,要求确认金燕都公司享有汽修厂的破产债权1 109 188. 34元。
  (2)被告辩称
  汽修厂与物业中心系两个不同的主体。物业中心为小区供暖,与金燕都公司产生买卖关系,物业中心拖欠金燕都公司煤款。由于物业中心与汽修厂的买卖关系,才产生了一笔供煤事实,也只能产生一个债权,即使金燕都公司又从汽修厂处取得欠条,该欠条也因为没有事实基础,而没有法律效力。另该欠条即使有效,也超过了诉讼时效。综上,应驳回金燕都公司的诉讼请求。
  一审事实和证据
  北京市房山区人民法院经公开审理查明:2005年11月15日,金燕都公司与物业中心约定,金燕都公司为物业中心供煤,后即开始履行。2006年12月11日,物业中心向金燕都公司出具欠条,确认物业中心欠金燕都公司煤款837 500元。2007年1月1日,物业中心再次向金燕都公司出具欠条一份,确认欠金燕都公司煤款10万元,后物业中心给付金燕都公司煤款25 000元,余款912 500元,金燕都公司诉至北京市房山区人民法院。2008年3月10日,北京市房山区人民法院作出(2008)房民初字第71号判决,判决物业中心给付金燕都公司煤款912 500元,案件受理费6 463元,由物业中心负担。金燕都公司持此判决,于2008年4月17日,申请强制执行。2010年2月3日,汽修厂申请破产清算一案,北京市房山区人民法院裁定受理。在债权申报期间,金燕都公司申报债权963 000元,但未被确认。金燕都公司为此诉至法院。另查明:2006年9月19日,汽修厂就同一供煤事实为金燕都公司出具欠条,确认欠金燕都公司煤款963 000元;物业中心系独立法人单位。
  上述事实有下列证据证明:
  (1) 2006年9月19日欠条。该证据中汽修厂就同一笔煤款欠金燕都公司963 000元。
  (2)北京市房山区人民法院(2008)房民初字第71号判决书。该证据中法院判决物业中心给付金燕都公司煤款912 500元。
  (3)执行申请书。该证据证明金燕都公司就912 500元向法院申请强制执行物业中心。
  (4)债权申报告知书。该证据证明在汽修厂破产债权申报期间,金燕都公司申报债权963 000元,但未被确认。
  一审判案理由
  北京市房山区人民法院经审理认为:2006年9月19日,汽修厂为金燕都公司出具欠条,确认欠金燕都公司煤款963 000元后,在没有时效中止、中断的情形下,金燕都公司应在汽修厂出具欠条后的两年内向汽修厂主张权利。在诉讼时效届满后,权利人虽可提起诉讼,但其主张的权利却不能得到法律保障,因而丧失胜诉权。本案中,金燕都公司未提供证据证明,在诉讼时效期间的两年内,向汽修厂主张过权利,且汽修厂亦以时效提出抗辩。综上所述,金燕都公司依据2006年9月19日汽修厂为其出具的欠条,主张其享有破产债权的诉讼请求,不能成立。
  一审定案结论
  北京市房山区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,作出如下判决:



  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈