标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

2013年中国法院50件典型知识产权案例之二十二:天津市小拇指汽车维修服务有限公司与杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷再审案 典型案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.1793211

2013年中国法院50件典型知识产权案例之二十二:天津市小拇指汽车维修服务有限公司与杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷再审案


中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
      
(2013)民申字第723号


  再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市小拇指汽车维修服务有限公司。住所地:天津市北辰区外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。

  法定代表人:田俊山,该公司总经理。
  委托代理人:张颖颢,天津耀达律师事务所律师。

  被申请人(一审原告、二审上诉人):杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司。住所地:浙江省杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦B座2009室。

  法定代表人:兰建军,该公司总经理。
  被申请人(一审原告、二审上诉人):兰建军,杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司总经理,住杭州市余杭区。
  一审被告、二审上诉人:天津市华商汽车进口配件公司。住所地:天津市津塘公路178号。
  法定代表人:田俊山,该公司经理。
  委托代理人:田冬生,该公司职员。

  再审申请人天津市小拇指汽车维修服务有限公司(简称天津小拇指公司)因与被申请人杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司(简称杭州小拇指公司)、兰建军及一审被告、二审上诉人天津市华商汽车进口配件公司(简称天津华商公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,不服天津市高级人民法院(2012)津高民三终字第0046号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。

  天津小拇指公司申请再审称:(一)二审判决认为天津小拇指公司的行为构成不正当竞争,认定事实及适用法律存在错误。1.二审判决认定不正当竞争未以事实为依据。天津小拇指公司从事汽车维修行业,而杭州小拇指公司的经营范围并不包含汽车维修类,两公司之间在汽车维修行业不存在竞争关系;杭州小拇指公司的主营业务是特许经营,而天津小拇指公司未从事特许经营业务,故在特许经营领域双方也不构成竞争关系。一审法院认为两公司之间并不存在具体的竞争关系,因而判决驳回杭州小拇指公司关于不正当竞争的诉讼请求是正确的。二审判决认为竞争关系“并非仅以相同行业或服务类别为限”,继而认定杭州小拇指公司与天津小拇指公司构成竞争关系,明显错误。2.二审判决认定2008年10月杭州小拇指公司的商号已具有知名度,缺乏充分的依据;对此,有新的证据足以推翻原判决。天津小拇指公司在二审庭审后向法庭提交了2004年至2012年浙江省知名商号名单,因二审法院对该证据未组织质证,亦未在判决书中列明,故该证据应属于再审的新证据,证明杭州小拇指公司未被认定为浙江省知名商号,足以说明认定杭州小拇指公司具有知名度缺乏基本事实依据,认定事实错误。另外,还有大量证据可以证明天津地区的汽车维修行业市场系由天津小拇指公司自己所开拓,杭州小拇指公司才是搭便车者。3.二审判决认定天津小拇指公司使用“小拇指”字号存在主观恶意,足以造成市场混淆误认,均缺乏事实依据。4.二审法院对重要的证据未组织质证,对重要事实也未查明,程序违法。浙江省商务厅向商务部递交的《关于上报杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司特许经营有关情况的函》,即使该函是二审法院依职权调取的证据,其性质仍属于证据,二审法院未依法组织质证,属于程序违法;而且该函内容有误,由于杭州小拇指公司未取得机动车维修资质的行政许可,故其不可能符合特许经营备案的条件。5.二审判决认定天津小拇指公司的行为构成不正当竞争,适用法律存在明显错误。二审法院引用《中华人民共和国反不正当竞争法》(简称反不正当竞争法)第五条第(三)项的规定,即经营者“擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品”,损害竞争对手的,构成不正当竞争行为。但是天津小拇指公司使用的是在天津市行政区划内经工商局合法登记注册的企业字号,并非“擅自使用”,使用的也不是杭州小拇指公司的“企业名称”;同时,更无可能“引人误认为”是杭州小拇指公司的商品,因为“小拇指”是企业字号而非商品,杭州小拇指公司是科技开发型企业,并无涉诉商品。可见二审判决对该法律适用错误。(二)二审判决认定天津小拇指公司构成商标侵权,认定事实及适用法律也存在错误。早在杭州小拇指公司的两个涉案“小拇指”商标被核准注册之前,天津小拇指公司已经得到德国小拇指汽车维修服务有限公司(简称德国小拇指公司)使用“小拇指及图”商标的授权,而且天津小拇指公司合法享有“小拇指及图”标识的著作权,故其使用“小拇指及图”商标具有合法依据,而且该商标与涉案的两个“小拇指”文字商标不近似,不构成侵害商标权。由于杭州小拇指公司使用“小拇指”商标从事汽车维修行业和特许经营,均不符合法定条件,属于非法经营行为,故其权利不应得到法律保护;天津小拇指公司未开展特许经营活动,所属的商店均为其分支机构,故未在第35类服务项目中使用杭州小拇指公司的涉案商标。综上,请求对本案进行再审。

  兰建军、杭州小拇指公司提交书


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈