标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

天津市禽蛋服务公司等诉天津市何庄子肉类禽蛋水产批发交易市场企业解散纠纷案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.4317633

天津市禽蛋服务公司等诉天津市何庄子肉类禽蛋水产批发交易市场企业解散纠纷案


天津市第二中级人民法院
民事裁定书
(2015)二中民三终字第30号

  上诉人(原审原告)天津市禽蛋服务公司。
  法定代表人王世和,经理。
  委托代理人王丽萍,天津巨川律师事务所律师。
  委托代理人马宁驹,天津巨川律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告)天津市何庄子肉类禽蛋水产批发交易市场。
  法定代表人杨桐和。
  原审第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
  代表人张守桂,主任。
  委托代理人刘俊芬,天津耀达律师事务所律师。
  委托代理人高富银,天津市河西区148专线法律服务所。
  上诉人天津市禽蛋服务公司(以下简称禽蛋公司)因企业解散纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2014)南民三初字第1027号驳回起诉的裁定书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人天津市禽蛋服务公司的法定代表人王世和、委托代理人马宁驹,被上诉人天津市何庄子肉类禽蛋水产批发交易市场(以下简称何庄子市场)的法定代表人杨桐和,原审第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)的委托代理人刘俊芬、高富银到庭参加诉讼。
  原审法院认为,禽蛋公司与灰堆管委会联营成立何庄子市场,该联营企业并不是按照公司法相关规定设立的公司,故不受公司法及其司法解释的调整。现禽蛋公司主张解散何庄子市场,于法无据,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定驳回禽蛋公司的起诉。
  禽蛋公司不服原审裁定,向本院提起上诉,称:一审法院以不属于人民法院受案范围驳回起诉是错误的。首先,即便何庄子市场系联营企业不受公司法调整,不代表联营企业产生的纠纷不受法院民事诉讼管辖。根据我国《民法通则》关于联营的规定,联营主体的解散完全属于人民法院受案范围;其次,《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》也规定,联营体纠纷属于人民法院管辖范畴;最后,根据我国《民事诉讼法》第


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈