标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

荣佑文“借用”土地开发保证金、由他人接收受贿款构成挪用公款、受贿罪案 参阅案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.4057157

荣佑文“借用”土地开发保证金、由他人接收受贿款构成挪用公款、受贿罪案
(2013)参阅案例42号



  [裁判摘要]
  1.房地产开发商向国家财政缴纳的土地保证金属于政府管理的财产,应视为公共财产,其目的在于保证房地产开发项目的实施。国家工作人员利用职务便利,挪用该保证金给缴款人使用且有私利目的的,属于公款私用的行为,应以挪用公款罪论处。
  2.国家工作人员利用职务上的便利为他人谋取利益,但对于他人送给本人的财物,其不直接收取而是指示将有关财物送给其指定的第三人,反映了权钱交易的本质,仍属于受贿。
  公诉机关:江苏省宿迁市人民检察院。
  被告人:荣佑文,原任宿迁市宿城区区委常委、洋河镇党委书记。因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪于2011年7月6日被刑事拘留,于2011年7月18日被逮捕。
  江苏省宿迁市人民检察院以被告人荣佑文犯挪用公款罪、受贿罪,向江苏省宿迁市中级人民法院提起公诉。
  江苏省宿迁市中级人民法院一审查明:
  1.挪用公款事实
  被告人荣佑文在担任宿迁市宿城区区委常委、洋河镇党委书记期间,利用职务之便,个人决定以洋河镇政府名义将公款人民币920万元于2009年8月至9月借给宿迁嘉盛地产顾问有限公司(以下简称嘉盛公司)和宿迁浩达置业有限公司(以下简称浩达公司)使用,并与同为嘉盛公司实际控制人和浩达公司股东的李某约定将其中600万元转借给同门本家荣某使用,以此作为自己在荣某处的投资。而后,李某将所借920万元中的520万元及自有资金80万元借给荣某。2010年1月27日,李某陆续归还上述借款,至2010年11月还清。
  2.受贿事实
  自2009年年初至2010年年底,被告人荣佑文在担任宿迁市宿城区区委常委、洋河镇党委书记期间,利用职务之便,先后非法收受他人财物共计人民币420万元,并为他人谋取利益。具体事实分述如下:
  (1)2009年年初,经被告人荣佑文决定,王某某、徐勤标、赵海奇、谢观军等人承建了宿迁市宿城区洋河镇南街康居示范村工程。后经被告人荣佑文协调,王某某等人退出,该工程交由李某承建。被告人荣佑文要求李某多予补偿,并向王某某等人承诺以后洋河镇有项目会考虑给他们做。王某某等人获得李某人民币65万元补偿款后,从中送给被告人荣佑文人民币20万元。2011年3月,在得知自己被宿迁市纪委调查后,被告人荣佑文将收受的人民币20万元退还给王某某。
  (2)2010年年初,嘉盛公司的实际控制人李某为了能承建洋河镇的安置小区扩建工程,许诺给予被告人荣佑文每平方米50元的提成,共计人民币400万元。被告人荣佑文表示同意并决定在李某在建的南街康居示范村东面扩建安置小区,且将工程交于嘉盛公司承建。2010年8月,李某提出兑现提成款得到被告人荣佑文同意后,即按被告人荣佑文的要求陆续将400万元汇入荣某账户。
  上述事实,有经庭审举证、质证并确认的被告人荣佑文供述,证人李某、荣某、孟某、姚某某、王某某等人证言及相关书证等证据予以证实。
  江苏省宿迁市中级人民法院一审认为:被告人荣佑文作为国家工作人员,利用职务上的便利,个人决定以单位名义将公款人民币920万元供其他单位使用,谋取个人利益;非法收受他人财物人民币420万元,为他人谋取利益,其行为已分别构成挪用公款罪和受贿罪。被告人荣佑文在判决宣告以前一人犯数罪,应数罪并罚。被告人荣佑文所挪用的公款在案发前已全部归还,可以从轻处罚。被告人荣佑文如实供述自己的挪用公款犯罪事实及部分受贿犯罪事实,可以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条,《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(二)项、第三条第一款之规定,于2012年1月16日作出(2011)宿中刑二初字第0001号刑事判决:
  一、被告人荣佑文犯挪用公款罪,判处有期徒刑六年;犯受贿罪,判处有期徒刑十四年,并处没收个人财产人民币五十万元;决定执行有期徒刑十七年,并处没收个人财产人民币五十万元。
  二、被告人荣佑文的违法所得予以追缴,上缴国库。
  一审宣判后,被告人荣佑文不服,向江苏省高级人民法院提起上诉。
  上诉人荣佑文的上诉理由是:(1)李某向洋河镇政府缴纳的770万元所谓保证金不是洋河镇政府管理、使用中的款项,镇政府对其没有使用的合法依据和客观条件,将该款转给李某借给荣某使用,没有侵犯洋河镇政府对该款的所谓使用权。(2)李某从借酒街保证金中借出150万元是供其自用,上诉人并未从中谋取个人私利,至于说是为荣某能得到600万元的借款,这种联系是不客观的。(3)上诉人没有收受400万元的故意;李某分几次打400万元给荣某不是上诉人安排的,荣某收到钱没有及时告知上诉人,事后得知荣某收受400万元款物时,当即让荣某退掉,根本没有考虑因害怕查处而退掉的问题。
  江苏省人民检察院出庭检察员的出庭意见主要为:一审认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,建议驳回上诉


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈