标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

吴帆与王建国合同、无因管理、不当得利纠纷审判监督民事判决书

【全文】【法宝引证码】CLI.C.58473017

吴帆与王建国合同、无因管理、不当得利纠纷审判监督民事判决书


中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2015)民抗字第43号北大法宝,版权所有

  抗诉机关:中华人民共和国最高人民检察院。
  申诉人(一审原告、二审被上诉人):吴帆。
  委托诉讼代理人:刘建辉,乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心主任。
  被申诉人(一审被告、二审上诉人):王建国。
  吴帆因与王建国债务纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2010)新民一提字第13号民事判决,向检察机关申诉。最高人民检察院以高检民监〔2015〕83号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2015年10月14日作出(2015)民抗字第43号民事裁定,提审本案。并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吴帆委托代理人刘建辉到庭参加诉讼。被申诉人王建国经本院多次联系未果,在通过申诉人、原审法院以及抗诉机关均无法与其取得直接联系从而无法直接送达的情况下,本院按照王建国在原审中所留地址向其邮寄送达,但邮政部门按此地址寄送时仍无法送达并将邮件退回。本院遂依法采取公告送达的方式,通知王建国到庭参加诉讼。公告期满后,王建国仍没有到庭参加诉讼。王建国在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的情况下,本院依法缺席审理。最高人民检察院代理检察员滕艳军、郭清华出席法庭。本案现已审理终结。来自北大法宝
  2002年9月3日,吴帆起诉王建国至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院,请求判令王建国向其支付货款130940元,赔偿经济损失1万元。
  乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2002年11月26日作出(2002)水民初字第1765-2号民事判决。该院一审查明,2002年吴帆与王建国签订协议书约定:吴帆将玻璃发到乌鲁木齐市火车站,王建国负责销售;吴帆每发一个车皮的玻璃,王建国除付给吴帆每车玻璃的成本款外,每车另付2000元红利;玻璃售出后将现金汇入吴帆账户;至2002年3月18日前王建国所欠吴帆现金6万元,须于本年7月底付完。协议签订后,双方开始履行。2002年5月23日至7月3日,吴帆共向王建国发货80件,王建国实际提取74件,应付吴帆玻璃款和红利共计287199元。2002年5月21日至7月21日,王建国分7次向吴帆共汇款166000元。吴帆委托阳上快负责到站玻璃的发货。阳上快向王建国出具2002年6月20日收到玻璃款3万元和6月23日收到老王玻璃款1500元的收条一份。2002年6月22日,王建国向阳上快出具收到玻璃14件每件80片,付款3万元的收条一份。2002年11月16日,阳上快经阳朔县公证处公证“关于为王建国出具2002年6月20日收到玻璃款3万元、2002年6月23日收到老王玻璃款1500元收据情况的说明"中说明:“我之所以为王建国写2002年6月20日收据,只是为证明王建国已将人民币3万元汇入吴帆在广西桂林市交通银行的账户,王建国事实上并没有给我现金,因为他根本不会给我现金。至于2002年6月23日收到王建国玻璃款1500元现金,则是为他到乌市北站拿两个车皮的货运大票时用的"。
  该院一审认为,债务应当清偿,吴帆与王建国签订的协议书是双方真实意思表示,属有效协议,应严格履行。王建国在销售完吴帆发送的玻璃后,理应按约定支付玻璃款,故对吴帆主张玻璃款的诉讼请求予以支持。吴帆主张经济损失的诉讼请求于法无据,不予支持。双方供销玻璃是异地交易,双方已明确约定付款方式为直接汇入吴帆的账户。阳上快的职责是负责吴帆到站玻璃的发货,而没有代吴帆收取货款的权利,且王建国向阳上快出具付款3万元的收条没有相关证据予以印证,故对王建国2002年6月20日、22日和23日支付吴帆玻璃款61500元的辩称理由不予认可。判决:一、王建国于判决生效后十日内支付吴帆玻璃款121200元;二、驳回吴帆要求王建国支付经济损失1万元的诉讼请求。
  王建国不服一审判决,向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。
  乌鲁木齐市中级人民法院于2003年5月12日作出(2003)乌中民一终字第555号民事判决。该院二审对一审查明的事实予以确认。另查明,二审中王建国出具铁路货票复印件一张,货票上注明收货人为王建国。
  该院二审认为,双方签订的协议为有效协议,应按协议约定的权利义务和付款方式自觉履行。王建国称已将货款30000元付给阳上快,但阳上快予以否认,且王建国不能证明吴帆已委托阳上快代收货款,故认定吴帆收30000元的依据不足。另外,王建国称,2002年5月8日从广州发来乌市的27件玻璃是自己单方从厂家购买,但既未提供购货合同,又未提供向厂家付款的凭据,仅依据铁路货票的收货人为王建国,不能证明该货为自己所购,也不能排除吴帆委托厂家向王建国发货的存在。因此,对王建国的上诉请求不予支持,王建国欠吴帆的款项应予以支付。判决:驳回上诉,维持原判。
  王建国不服二审判决,向乌鲁木齐市中级人民法院申请再审。
  乌鲁木齐市中级人民法院于2003年12月30日作出(2003)乌中民再字第54号民事判决。该院再审对原审查明的事实予以确认。另查明,根据王建国的申请,该院对2002年5月8日王建国收到27件玻璃的发货人调查取证,查明该批玻璃系广州锦明玻璃厂委托广州大朗集装箱储运公司发送至乌鲁木齐。
  该院再审认为,王建国再审称,2002年5月8日,王建国收到的玻璃是其自行从广州大明玻璃厂购买,并由广州大明玻璃厂发送至乌鲁木齐市的事由,经法院查证该事由不存在。王建国与吴帆签订的合同中,约定王建国将销售后的玻璃款汇入吴帆银行账户,该约定为王建国


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈