标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

卢伟诉宜昌山水投资有限公司公司决议效力确认纠纷再审案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.9272551

卢伟诉宜昌山水投资有限公司公司决议效力确认纠纷再审案


湖北省高级人民法院
民事判决书
(2017)鄂民再57号

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):卢伟。
  委托诉讼代理人:段红星,浙江泽大律师事务所律师。
  被申请人(一审被告、二审被上诉人):宜昌山水投资有限公司。
  法定代表人:凌士良,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:刘继炎,湖北诚业律师事务所律师。
  再审申请人卢伟因与被申请人宜昌山水投资有限公司(以下简称山水投资公司)公司决议效力确认纠纷一案,不服湖北省宜昌市中级人民法院(2015)鄂宜昌中民二终字第00460号民事判决,向本院申请再审。本院于2016年10月9日作出(2016)鄂民申2063号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人卢伟及其委托诉讼代理人段红星,被申请人山水投资公司的委托诉讼代理人刘继炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  卢伟申请再审称,一、二审判决认为山水投资公司于2014年11月27日作出的股东会决议合理合法,是错误的。(一)涉案股东会决议第一项系山水投资公司控股股东杭州富阳山水置业有限公司(以下简称富阳山水公司)利用其与湖北山水化工有限公司(以下简称山水化工公司)之间的关联关系而做出的违法决议,应为无效。1、山水投资公司作为独立法人,无任何法律上的义务对山水化工公司进行补偿,山水投资公司也未与山水化工公司签订过任何关于新建、补偿的合同,故山水投资公司补偿山水化工公司5000万元,既无法律依据,又无合同依据。2、富阳山水公司与山水投资公司从未对“替代建厂”事项有过任何沟通,也没有形成任何约定,一、二审判决将富阳山水公司自行投资建设山水化工公司的行为认定为其代替山水投资公司履行义务,是武断的。3、山水投资公司股东会决议补偿山水化工公司化工项目5000万元的法律性质应为赠与。山水投资公司的控股股东富阳山水公司在小股东反对的情形下,利用其优势地位,强行作出股东会决议,将山水投资公司的5000万元款项无偿赠与山水化工公司。这一行为直接导致山水投资公司资产减损,也必然损害小股东按照出资比例享有的股东权益。(二)平衡配套资金和超配资金是山水投资公司为开发项目需要,向股东募集而来,应视为山水投资公司与股东之间的民间借贷。融资过程中,山水投资公司与股东之间未明确约定利息,股东会决议按照18%每年计息、按季计复息等内容,超出了法律对民间借贷最高利息的规定,应为无效。(三)山水投资公司与宜昌山水房地产开发有限公司(以下简称山水开发公司)在投资经营、财务管理及人员管理上相互交叉,彼此混同,已非正常的母、子公司关系,山水投资公司主要资产已注入山水开发公司,因此,卢伟作为山水投资公司的股东,必须享有对山水开发公司的知情权,原审判决认定卢伟对山水开发公司不享有直接知情权是错误的。综上,请求撤销一、二审判决,改判确认山水投资公司2014年11月27日作出的股东会决议无效,诉讼费用由山水投资公司承担。
  山水投资公司辩称:一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确。(一)山水投资公司对山水化工公司5000万元的补偿款不属于赠与。1、山水投资公司取得了宜昌昌龙氯碱化工有限责任公司的土地开发权利,却没有履行建设一个投资规模在5000万元以上或销售收入超过2亿元的化工企业的义务。富阳山水公司代替山水投资公司履行了合同义务,为山水投资公司的子公司山水开发公司开发房地产项目创造了有利条件,故山水投资公司应对山水化工公司进行补偿。2、即便该5000万元补偿款构成赠与,也不必然违反法律的强制性规定而无效。3、该项股东会决议已被新的股东会决议所撤销。(二)在公司资金困难的情形下,股东为公司项目筹集配套资金、超配资金属于行业惯例。2014年11月27日股东会决议第二项内容体现了权利义务相一致原则,合理合法。(三)卢伟不是山水开发公司的股东,对山水开发公司不享有知情权。综上,请求维持湖北省宜昌市中级人民法院(2015)鄂宜昌中民二终字第00460号民事判决。
  卢伟向湖北省宜昌市伍家岗区人民法院起诉称:卢伟系山水投资公司股东,持有19.8%的股权。2011年3月2日,山水投资公司设立全资子公司山水开发公司,从事房地产开发业务。2014年11月27日,山水投资公司作出股东会决议:1、对山水化工项目补偿5000万元,从山水化工公司营业执照注明的日期开始计息,利率按同期银行利率执行,核实山水投资公司和山水化工公司资金往来,相互据实核减;2、股东平衡配套资金和超配资金按年息18%计息,偿还顺序为先付超配资金利息,还超配资金;再付平衡配套资金利息,还平衡配套资金。卢伟认为上述决议是大股东和实际控制人利用关联公司输送利益的行为,损害小股东权益,也损害山水投资公司利益和其他债权人合法权益,故请求判令:1、确认山水投资公司2014年11月27日作出的股东会决议无效;2、山水投资公司承担本案诉讼费。
  湖北省宜昌市伍家岗区人民法院一审查明:2000年7月19日,何文强和凌士良作为投资人设立富阳山水公司,注册资本2008.8万元。2004年2月17日,富阳山水公司(出资比例80.2%)和卢伟(出资比例19.8%)共同出资设立山水投资公司,注册资本1000万元。2007


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈