标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

上海江崎格力高食品有限公司诉上海康业炒货食品有限公司商标仿冒知名商品特有包装、装潢纠纷案 人民司法·案例 0901 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.1751978

上海江崎格力高食品有限公司诉上海康业炒货食品有限公司商标仿冒知名商品特有包装、装潢纠纷案
—问卷调查报告的证据属性及其证明效力



  【裁判要旨】权利人为证明其他商品与自己的商品相似并且造成消费者的混淆、误认而构成侵权,向法院提交问卷调查报告作为证据。问卷调查报告作为一种证据,在得到另一方当事人认可或者经法院审查无瑕疵的情况下,可以单独作为认定混淆、误认的依据。同时,由于问卷调查报告本身的特殊性,法院应对问卷调查报告进行全面的审查,以最终确定其证明力。
  【案号】(2005)黄民三(知)初字第42号北大法宝,版权所有
  【案情】
  原告:上海江崎格力高食品有限公司(以下简称格力高公司)
  被告:上海康业炒货食品有限公司(以下简称康业公司)
  格力高公司成立于1999年8月12日,经营范围为生产焙烤食品、糖果、巧克力、方便食品等。2001年2月,原告推出了“百力滋”系列食品,有白脱味、微辣比萨味、色拉味等三个品种。与此同时,为推广上述产品,原告在上海市、江苏省、浙江省及广东省等地,通过电视等媒体投入大量广告。被告康业公司成立于1999年3月16日,经营范围为干果炒货、糖果,食品、农副产品收购,2004年3月增加了糕点(饼干)。2005年,原告发现被告生产销售的“特滋漫”系列食品的包装盒形状、大小、色彩、图案布局及其整体组合等方面与原告“百力滋”系列食品的包装、装潢极其相似。原告认为被告的行为属于仿冒原告知名商品特有包装、装潢的行为,对原告构成不正当竞争,故向法院提起诉讼。为证明被告产品装潢和原告产品已构成近似并已经造成了消费者的混淆和误认,原告出具了(2005)沪卢证经字第1316号公证书所附的调查统计结果、问卷等证据。
  被告康业公司辩称:原告商品并非知名商品,被告商品与原告商品包装、装潢并不近似,亦不会引起消费者混淆。对于原告提供的问卷调查报告,从其本身的设置和调查的执行核实情况来看,该问卷调查报告证据存在根本性瑕疵,其数据并不真实可靠,缺乏可信度,不应被法院采信。
  【审判】感觉黑人都特别团结
  上海市黄浦区人民法院经审理认为,虽然原告的商品包装不是特有包装,也不是该类商品的唯一包装形式,但被告康业公司的“特滋漫”白脱味饼干擅自使用了与原告格力高公司的“百力滋”白脱味饼干近似的商品装潢,显见其欲造成消费者的混淆和误认,以此达到借助原告产品的知名度和商誉,使其商品容易为相关公众所认可的目的,主观上具有“搭便车”的故意,其行为违反了反不正当竞争法第五条第(二)项的规定,构成了对原告的不正当竞争,应当承担相应法律责任。据此,依照反不正当竞争法第五条第(二)项、第二十条,民法通则第一百三十四条第一款第(一)项、第(七)项之规定,法院判决被告停止使用与原告“百力滋”白脱味饼干商品装潢近似的“特滋漫”白脱味饼干商品装潢,并于本判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失人民币30000元。
  一审宣判后,原、被告均未上诉,一审判决现已生效。
  【评析】
  本案的争议焦点是被告“特滋漫”白脱味系列饼干的商品装潢是否和原告商品的装潢近似并易造成消费者的混淆和误认,而解决此争议的关键之一便是对问卷调查报告效力的认定。当前,在知识产权案件特别是知名商品名称、包装、装潢近似仿冒案件中,问卷调查报告越来越多地以证据的形式出现,然而关于问卷调查报告的证据属性及其证明力的问题,目前在理论界却鲜有讨论。本文中,笔者提出自己粗浅的观点,以期抛砖引玉,从而引出对问卷调查报告更加深入的探讨。
  一、问卷调查报告的证据属性认定
  问卷调查是特定的机构以特定的程序和规则,运用统一设计的问卷,向相关公众了解市场有关情况的搜集资料方法。根据问卷调查结果完成的书面报告往往反映了市场在某一阶段的某种客观情况,经营者可据此对其经营策略予以适当调整。然而,如果当事人向法院提交问卷调查报告以证明市场上的某种状况,法院应如何认定该问卷调查报告的证据效力?这首先涉及问卷调查报告属于何种类型证据问题。关于问卷调查报告属何种证据问题,我们不妨将之与现有相似证据类型逐一对照分析。
  问卷调查报告往往是以书面形式表现,但却不能等同于书证。书证一般形成于诉讼前,以文字、符号、图形等所表达的思想和记载的内容对案件起证明作用,而问卷调查报告却是以诉讼为目的而制作形成的,是对问卷调查过程的反映以及调查结果的归纳、总结。
  问卷调查报告与鉴定结论都是由具有一定资质的机构完成,但也不能划上等号。鉴定结论是鉴定人运用专门知识,在观察、检验、分析等科学技术活动的基础上得出的主观性结论,而问卷调查报告则是调查机构对于有关市场情况的资料的搜集及总结,是对客观事实的反映。
  问卷调查报告与证人证言相似而又不尽相同。证人证言是证人以所了解的案件事实向人民法院所作的陈述,而在问卷调查中,是由调查机构将受调查者对有关商品的认识和感受进行收集、汇总,并非由受调查者就案件事实直接向法院作出陈述,而且受调查者与案件本身并无直


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈