标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

最高人民法院公布2011年中国法院知识产权司法保护50件典型案例之三十五:安徽皖垦种业股份有限公司与宿州市金种子有限责任公司、李继德侵害植物新品种权纠纷案(安徽皖垦种业股份有限公司诉宿州市金种子有限责任公司等侵害植物新品种权纠纷案) 典型案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.1502698

最高人民法院公布2011年中国法院知识产权司法保护50件典型案例之三十五:安徽皖垦种业股份有限公司与宿州市金种子有限责任公司、李继德侵害植物新品种权纠纷案(安徽皖垦种业股份有限公司诉宿州市金种子有限责任公司等侵害植物新品种权纠纷案)


安徽省合肥市中级人民法院
民事判决书
(2011)合民三初字第148号


  原告安徽皖垦种业股份有限公司,住所地合肥市瑶海区新火车站开发区邮政西路西侧。
  法定代表人李卓民,董事长。
  委托代理人程远龙,安徽百大律师事务所律师。
  被告宿州市金种子有限责任公司,住所地宿州市光彩城大市场5栋27号。
  法定代表人李继德,执行董事。
  委托代理人李中秋,男,1983年8月出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区西寺坡镇高家村张家组13号。
  委托代理人苏杭,安徽华人律师事务所律师。
  被告李继德,男,1956年7月21日出生,汉族,住安徽省宿州市龙王庙乡高家村。
  委托代理人李中秋,男,1983年8月出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区西寺坡镇高家村张家组13号。
  委托代理人苏杭,安徽华人律师事务所律师。
  原告安徽皖垦种业股份有限公司(以下简称皖垦公司)与被告宿州市金种子有限责任公司(以下简称金种子公司)、李继德侵害植物新品种权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告皖垦公司委托代理人程远龙,被告金种子公司、李继德共同委托代理人李中秋、苏杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告皖垦公司诉称,“济麦22”植物新品种(以下简称“济麦22”)是山东省农业科学院作物研究所(以下简称山东农科院作物所)育成的超高产、多抗、优质中筋小麦新品种。2007年1月9日,农业部国家农作物品种审定委员会依法审定该品种在适宜区域推广种植(审定编号:国审麦2006018)。2009年5月1日,“济麦22”被中华人民共和国农业部授予植物新品种权(品种权号:CNA20060015.X)。2010年3月30日,安徽省农业委员会皖农函【2010】223号文决定在我省淮河以北地区引种“济麦22”。山东农科院作物所后将其依法享有的“济麦22”品种权,授权山东鲁研农业良种有限公司(以下简称鲁研公司)行使。为推动“济麦22”的科技成果转化力度,更好的回报社会,鲁研公司依法授权皖垦公司在安徽省区域内享有“济麦22”的独占实施许可权。原告作为中国种业骨干企业、安徽省农业产业化龙头企业、安徽省创新型企业,在取得“济麦22”的独占实施许可权后,在安徽省区域内积极的组织生产,并通过新闻媒体、广告等多种方式进行大力宣传、推广,目前该品种已具有较高的市场认同度,为广大的小麦种植户及种子经营者所熟知,并已成为安徽省种植的最主要小麦品种之一。该品种在得到市场认可的同时,也受到不法经营者的侵权。经原告市场人员调查发现,被告金种子公司与安徽现代种业有限公司(以下简称现代公司)在未取得任何授权的情况下,非法组织生产繁殖“济麦22”,并以济麦22、济麦21、济麦20及其他品种名义大肆进行宣传、包装、销售,其行为严重侵害了原告的“济麦22”品种权,扰乱了原告小麦种子市场,危害原告及广大农户的合法权益,给原告造成了严重损失,依法应承担侵权责任。被告李继德在金种子公司、现代公司实施侵权过程中积极提供帮助,依法应承担连带侵权责任。综上,为维护种子市场经营秩序及广大农户合法权益、维护“济麦22”品种权及原告合法权益,原告特依据《中华人民共和国种子法》、《中华人民共和国植物新品种保护条例》提起诉讼。请求法院依法查明事实,判令现代公司、金种子公司、李继德:1、立即停止生产、销售侵权产品;2、对库存的侵权种子作灭绝活性处理,销毁库存的侵权包装;3、赔偿原告经济损失100万元及因制止侵权支付的合理费用(公证费、调档费、律师费、差旅费等)5万元整;4、在《中国种业》上刊登声明,向原告赔礼道歉,并消除给原告造成的不良影响;5、承担本案所有诉讼费用。
  诉讼中,原告皖垦公司将其诉讼请求3变更为:判令现代公司、金种子公司、李继德赔偿原告经济损失200万元及因制止侵权支付的合理费用(公证费、调档费、律师费、差旅费等)5万元整。庭后,原告撤回了对现代公司的起诉,并撤回了标称“济麦20”的红包装、生产厂家为“安徽现代种业有限公司”(编号148-1-2号),标称“济麦21”的红包装,生产厂家为“安徽现代种业有限公司”(编号148-1-5号)两种包装的侵权事实在本案中对被告现代公司、金种子公司及李继德的侵权指控。
  被告金种子公司辩称,原告皖垦公司不属于《植物新品种保护条例》规定的植物新品种利害关系人,其不具备本案的诉讼主体资格。原告主张高额的赔偿没有事实依据。法院的鉴定报告不具有形式上的合法性,鉴定人无鉴定资质。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
  被告李继德辩称,李继德是金种子公司的法定代表人,其所从事的经营行为,都是代表金种子公司的职务行为,法律后果均应由金种子公司承担。
  原告为支持其诉讼请求,提供了下列证据:
  1、原告企业法人营业执照,证明原告诉讼主体适格。
  2、品种审定证书,证明“济麦22”经过合法审定,适宜推广种植。
  3、皖农农


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈