标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

徐德海与杨春妹股权转让纠纷上诉案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.9323796

徐德海与杨春妹股权转让纠纷上诉案


北京市第三中级人民法院
民事判决书
(2017)京03民终2997号

  上诉人(原审原告):徐德海。
  委托诉讼代理人:崔全有,北京智深律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告):杨春妹。
  委托诉讼代理人:刘文娟,北京大成律师事务所律师。
  上诉人徐德海因与被上诉人杨春妹股权转让纠纷一案,不服北京市怀柔区人民法院(2016)京0116民初0157号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人徐德海及其委托诉讼代理人崔全有、被上诉人杨春妹之委托诉讼代理人刘文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  徐德海上诉请求:1.撤销一审判决;2.依法改判确认徐德海与杨春妹签订的《股权转让协议》无效;3.诉讼费由杨春妹承担。事实和理由:一、一审判决事实认定错误,遗漏了杨春妹不具备购买涉案股权主体资格的事实。二、一审判决法律适用错误。1.根据京高法发[2004]50号《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》第19条、第20条及最高法院指导案例,公司章程应为定案依据。2.一审判决一方面称“章程属于内部自治约定”,另一方面又称“并非效力性强制性规定”,自相矛盾。3.认定合同是否有效应当依法律规定,而与当事人是否认可无关。4.一审判决关于“针对杨春妹不具备受让股东资格主张,无充分证据支持”的认定违反法律规定。三、身为政府处级干部且非北京怀兴饭庄有限公司(以下简称怀兴饭庄公司)职工的杨春妹购买涉案股权违反了“禁止参与企业的经营活动、禁止分红、禁止担任企业职务”的规定,徐德海出让涉案股权违反了《北京市股份合作制企业暂行办法》第20条及公司章程第9条的规定,双方当事人均属不适格、合同不具备成立要件,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、《中华人民共和国民法通则》第五十五条(三)项之规定,涉案《股权转让协议》无效。
  杨春妹辩称,服从一审法院判决。一、涉案《股权转让协议》自双方当事人签字时成立,且已履行完毕,并无法律规定的无效情形。二、杨春妹是怀兴饭庄公司的原始股东,有权购买徐德海的股权,徐德海引用已废止的中央文件,枉顾事实,唯身份论的试图任意剥夺他人财产权,缺乏法律依据。三、股权转让时,董事会及股东会决议免去了徐德海董事长及董事职务,故《股权转让协议》已具备生效要件,并不违反公司章程;退一步,即使违反公司章程,也并不影响《股权转让协议》的效力,且公司章程随涉案股权转让一并进行了修改,删除了限制性条款,应视为公司及全体股东对股权转让事实的确认。
  徐德海向一审法院起诉请求:1.依法判决徐德海与杨春妹签订的《股权转让协议》无效;2.本案诉讼费由杨春妹承担。
  一审法院认定事实:2000年3月30日北京怀兴饭庄有限公司通过企业改制登记注册成立,注册资本129.83万元,法定代表人徐德海。公司股东为徐德海、杨春妹、吕树珍、吴亚春、贾少明、曹艳梅、郑玉梅、席久平、彭秀华、孙奇峰、郭卫军、辛立荣、娄建成、方艳、许怀玲、刘俊霞。徐德海以一次性付款优惠30%的优惠条件出资358900元购买净资产
  512615.56元,占公司总股份比例39.5%。
  2000年2月1日怀兴饭庄公司召开第一届第一次股东大会,会议决议选举董事会成员3人,分别为徐德海、吕树珍、杨春妹。同日怀兴饭庄公司十六名股东签署公司章程,该章程第六章第十条第二款规定,董事长、董事在任职期间不得转让股权。
  2000年11月18日徐德海(转让方)与杨春妹(接收方)签订《股权转让协议》,约定徐德海将其在怀兴饭庄公司所持有的股份转让给杨春妹,杨春妹同意受让该股份。之后(具体时间不详),杨春妹将股权转让款给付给徐德海,徐德海将其购买怀兴饭庄公司原始股权发票交给杨春妹。
  2000年11月19日怀兴饭庄公司召开第二届第一次股东大会,形成“全体股东一致同意修改后的章程”决议。2000年12月11日公司变更公司章程,在新章程中删去了“董事长、董事在任职期间不得转让股权”的相关规定。
  一审法院认为,本案存有如下争议焦点:第一,公司原章程中关于董事任期内不得转让股权的规定,是否影响《股权转让协议》的效力;第二,股权转让款的来源是否影响《股权转让协议》效力;第三,徐德海的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
  一是公司原章程中关于董事任期内不得转让股权的规定,是否影响涉案股权转让合同的效力问题。公司章程是公司股东或发起人通过共同意思表示形成的公司宪章,是以维护公司利益为核心的内部规定,虽然公司章程可以在不违背法律规定范围内约定更严格的条件,但公司的章程属于公司内部的一种自治约定,并不等同于法律、行政法规的强制性规定。怀兴饭庄2000年2月1日章程(以下简称原章程)中明确规定了“董事


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈