标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

西安蓝溪实业有限责任公司诉西安三福物业管理有限公司、西安金三福超市有限责任公司房屋租赁合同纠纷案 参阅案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.4371665

西安蓝溪实业有限责任公司诉西安三福物业管理有限公司、西安金三福超市有限责任公司房屋租赁合同纠纷案



  [案例索引]
  一审:西安市莲湖区人民法院(2003)莲经初字第378号民事判决书(2004年8月10日)
  二审:西安市中级人民法院(2004)西民一终字第793号民事判决书(2004年10月18日)
  再审:西安市中级人民法院(2005)西民再终字第62号民事裁定书(2005年8月11日)
  再审:陕西省高级人民法院(2006)陕民再字第20号民事调解书(2007年11月6日)
  [案情]
  申请再审人(一审原告、二审被上诉人、第一次再审被申请人):西安蓝溪实业有限责任公司(以下简称蓝溪公司)。
  被申请人(一审被告、二审上诉人、第一次再审申请人):西安三福物业管理有限公司(以下简称三福公司)。
  一审被告(二审上诉人):西安金三福超市有限责任公司(以下简称金三福超市)。
  2002年5月15日,蓝溪公司与三福公司签订《房屋租赁合同》一份,合同约定:蓝溪公司将位于西二环昆明路什字西北角LH10-(03)-124地号内的两层总面积共7780.2平方米的整栋房屋出租给三福公司使用。租赁期限11年,租金标准为每平方米每日1元。合同第三条约定,第一年租金支付方式为:1.合同成立后六个工作日内,三福公司向蓝溪公司首次支付租金人民币100万元;2.蓝溪公司根据三福公司营业要求施工完毕交付时,三福公司向蓝溪公司第二次支付租金100万元;3.三福公司正式开业前,自房屋交付60日内付清第一年房租款的余额。第二年为半年交纳一次租金。从第三年起为每季度交纳租金。合同第四条约定,若蓝溪公司没有按期完成施工及提供配套设备,致使三福公司不能正常使用,蓝溪公司应承担相应拖延期限的房屋租赁款的赔偿。迟延超过一个月,三福公司有权单方解除合同,蓝溪公司承担违约责任。合同第六条约定,蓝溪公司交付房屋后,提供两个月免收租金装修期,装修完毕后,试营业期间免收两个月租金。同时约定,合同有效期内,三福公司有权将租赁房屋部分转租给第三方,三福公司应将转租情况书面通知蓝溪公司。合同第八条约定,任何一方中途违约,应向对方支付合同约定期限剩余年限租金总额的10%的违约金。合同第九条第一款约定,凡因签订履行本合同及本合同相关的一切争议,如协商不成,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁解决;该条第二款约定,在合同履行中,因三福公司拖欠租金形成的纠纷,蓝溪公司有权通过当地司法机关解决。
  2002年7月1日,三福公司与拟成立的金三福超市签订了《房屋租赁合同》,将租赁的房屋一次性全部转租给金三福超市,租金每年10万元。2002年8月9日,三福公司设立了金三福超市。
谁敢欺负我的人

  2002年8月30日,蓝溪公司与三福公司签订《关于金三福购物广场土建安装工程完工期限等问题的协议》,约定了剩余工程的完工期限,并约定违反任一条,每拖延一天,蓝溪公司应向三福公司支付1. 5万元违约金。
  2002年11月16日,金三福超市在部分设施未完工的情况下开始营业。
  2003年4月11日,蓝溪公司得知三福公司将所租房屋一次性全部转租给金三福超市,随即通知三福公司解除房屋租赁合同,同时提出清租腾房的要求。
  2003年4月16日,蓝溪公司书面通知三福公司检修设备,三福公司不同意,蓝溪公司坚持停电检修。金三福超市遂关门停业。2003年4月21日,蓝溪公司书面告知三福公司定期维护保养工作结束,现可正常运转。因无法送达而张贴于三福公司办公室门口。
  三福公司与蓝溪公司签订租赁合同后,已支付蓝溪公司第一期租金100万元,并三次借给蓝溪公司共计人民币40万元,垫付工程款人民币4662元,共计人民币140.4662万元。
  2003年4月20日(23日立案),蓝溪公司以三福公司拖欠租金为由向西安市莲湖区人民法院提起诉讼,请求判令二被告清偿尚欠房租157. 87万元。之后又变更、追加诉讼请求为:1.解除房屋租赁合同;2.二被告腾交租赁房屋;3.三福公司清偿2003年4月23日至同年6月5日房租35.04万元。三福公司在第一次开庭审理时提出,蓝溪公司的诉讼请求属双方约定的仲裁范围。二被告辩称:1.原告与被告签订的《房屋租赁合同》明确约定有仲裁条款,人民法院不应管辖此案;2三福公司与金三福超市实际上是同一家公司,全部转租不是事实;3.三福公司已支付租金162.2万元,虽拖欠一小部分租金,但系原告未能按期交付房屋及配套设施所致,要求驳回原告诉讼请求。
  2003年4月22日,三福公司向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁,要求蓝溪公司赔偿其各项损失2009余万元。
  2003年5月12日,蓝溪公司向上海市第二中级人民法院提起诉讼,请求确认其与三福公司租赁合同中的仲裁条款无效。2004年3月12日,上海市第二中级人民法院作出(2003)沪二中民二(民)初字第64号民事裁定,认为蓝溪公司与三福公司签订的租赁合同第九条对争议解决作了明确约定,该仲裁协议中有请求仲裁的意思表示、仲裁事项并选定了仲裁委员会,符合仲裁协议有效条件。双方当事人又约定拖欠租金而形成的纠纷从仲裁事项中单列出来,由诉讼解决,与原仲裁协议并无矛盾之处。蓝溪公司既以该约定向人民法院起诉,又请求确认该协议无效,不予支持。遂驳回蓝溪公司的申请。该裁定现已发生法律效力。
  [审判]
  西安市莲湖区人民法院


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈