标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

郑州恒昊玻璃技术有限公司诉李利刚侵犯实用新型专利权纠纷案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.10484444

郑州恒昊玻璃技术有限公司诉李利刚侵犯实用新型专利权纠纷案


最高人民法院
民事判决书
聊五分钱的天吗
(2015)民申字第2349号

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):郑州恒昊玻璃技术有限公司。
  法定代表人:李金钟,该公司董事长。
  委托代理人:张崇晔,河南明治律师事务所律师。
  委托代理人:李旭烽,河南明治律师事务所实习律师。
  被申请人(一审被告、二审被上诉人):李利刚,陕西省户县余下蓝天艺玻店业主。
  再审申请人郑州恒昊玻璃技术有限公司(以下简称恒昊公司)因与李利刚侵犯实用新型专利权纠纷一案,不服陕西省高级人民法院(2014)陕民三终字第96号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
  恒昊公司申请再审称:一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律错误,未调查收集应予调查收集的证据,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定,请求法院撤销二审判决,改判支持恒昊公司的诉讼请求,一、二审及再审诉讼费用由被申请人李利刚承担。其主要理由为:(一)一、二审法院认定李利刚销售的涉案被诉侵权产品有合法来源,缺乏证据证明。1、李利刚提供的进货单位名杭公司是一个形式上合法存在但实际上不存在的主体,且不能确定其是否正常经营。李利刚提交了经过河北省沙河市公证处公证的名杭公司出具的证明,从形式上看名杭公司是一个合法存在的经营主体。但实际情况是,恒昊公司申请追加名杭公司作为被告参加一审诉讼时,一审法院实地送达传票过程中发现,名杭公司的工商注册地根本就不存在该公司,其法定代表人亦常年在外地打工,根本不可能在沙河经营玻璃企业。名杭公司是一个虽有工商登记,但实际上没有经营场所的空壳公司,不能确定其是否处于正常经营状态。2、李利刚提交的现有证据不足以证明其所谓的交易客观、真实存在。(1)名杭公司法定代表人赵杭杭出具的证明虽然经过了河北省沙河市公证处的公证,但该公证书仅仅证明了名杭公司的印鉴和法定代表人签名属实,并没有对证明的内容是否客观真实作出相应评价。该证明属于证人证言,须经证人出庭作证并经过当事人双方质证才能作为认定案件事实的依据。在名杭公司是否正常经营存疑的情况下,二审法院没有要求相应人员出庭,该证明不能作为认定案件事实的依据。(2)名杭公司销货清单中并没有涉案“多层次酸蚀工艺图案玻璃”专利字样,而其出具的证明中却出现了涉案“多层次酸蚀工艺图案玻璃(凹蒙)”字样。对于同一产品的名称前后不一,不能排除李利刚为了逃避法律责任而事后与名杭公司联合制造虚假交易的嫌疑。(3)李利刚在二审中陈述其于2008年、2009年去过名杭公司,却不清楚名杭公司的经营场所,不能提供具体联络人员和联系方式,且其陈述前后矛盾。名杭公司的工商登记材料显示其成立于2013年1月10日。李利刚不可能在名杭公司尚不存在时即与其开展交易,显然李利刚在编造事实。(4)经恒昊公司去名杭公司登记地税务部门了解,名杭公司从2013年5月起就没有缴纳过相应的国税和地税,不能确定该公司自2013年5月后是否正常经营。李利刚与名杭公司于2013年5月13日交易的真实性不能确定。(5)根据一般商业交易习惯和市场交易规则,任何商品交易都必须有交付商品和支付价款两种行为。李利刚在二审中陈述其与名杭公司存在长期交易,并且支付方式为有时现金,有时转账,而针对涉案交易却记不清具体的付款方式。在缺少付款凭证的情况下,不能确定此次交易已经真实履行。(二)一、二审判决认定本案证据不足以证明李利刚存在侵权的主观过错,适用法律错误。1、恒昊公司两次发函告知李利刚并向其邮寄专利证书,李利刚在收到告知函后无动于衷,怠于采取相应措施以确定哪些产品涉嫌侵权,继续实施销售行为,主观上具有过错。2、专利权一旦被授权,应该推定公众对专利技术方案处于明知的主观状态。一、二审法院在已经认定李利刚收到告知函的情况下,应该推定其主观上存在侵权过错。3、作为一个规模较大、从业时间较长的玻璃从业者,李利刚根据其从业经验、产品质量、外观等方面,应该能够推断出其销售的产品并非正品。4、恒昊公司是玻璃行业内的知名企业,拥有多项专利权,且在全国范围内多次维权。李利刚理应知道恒昊公司拥有专利权及相应的维权信息,并知晓其销售的产品为侵权产品。(三)二审法院依法应该调取却未予调取恒昊公司不能自行收集的证据。名杭公司的纳税信息由国家有关部门保存,恒昊公司无权调取。恒昊公司因客观原因不能自行收集名杭公司2013年5月以后纳税情况的证据,书面申请二审法院调查收集,二审法院没有采取调查收集措施是错误的。
  李利刚提交答辩意见称:二审法院认定事实清楚,适用法律正确,恒昊公司的申请再审理由不能成立,请求法院依法驳回恒昊公司的再审申请。其主要理由为:(一)二审法院认定事实清楚,本案证据足以证明李利刚与名杭公司之间的交易客观真实存在,李利刚销售的产品具有合法来源。1、李利刚在一审中提交了销货清单、货物运输协议书、河北省沙河市公


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈