标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

于斐宇与烟台运成货运有限公司确认劳动关系纠纷案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.15931121

于斐宇与烟台运成货运有限公司确认劳动关系纠纷再审民事判决书


山东省烟台市中级人民法院
民事判决书
(2014)烟民再终字第86号老婆觉得我剪头发浪费钱

  法定代表人:周风喜,该公司董事长。
  委托代理人:王道斌,山东星河泰律师事务所律师。
  被申请人(一审原告、二审上诉人):于斐宇。
  委托代理人:林英,山东息相通律师事务所律师。
  再审申请人烟台运成货运有限公司(简称运成货运公司)与被申请人于斐宇确认劳动关系纠纷一案,烟台市福山区人民法院于2011年4月25日作出(2010)烟福民一初字第1181号民事判决,于斐宇不服,向本院提起上诉,本院于2011年7月8日作出(2011)烟民一终字第518号民事判决,运成货运公司不服,向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年9月15日作出(2014)鲁民申字第536号民事裁定,指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。运成货运公司的委托代理人王道斌,于斐宇的委托代理人林英到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
  于斐宇于2010年11月15日起诉至烟台市福山区人民法院称,于斐宇的父亲于志强系运成货运公司的职工,担任大货车驾驶员的工作。2010年8月份,于志强驾驶运成货运公司的货车鲁f×××××号主车+鲁f×××××号挂车,与潘维武等人一起到内蒙古自治区额济纳旗送货,到达目的地后,于志强发生意外得不到及时救治而死亡。后来,运成货运公司告知于斐宇,于志强驾驶的车辆系潘维武所有,与运成货运公司系挂靠关系。依照《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》,于志强与运成货运公司之间应当认定为劳动关系。请求依法确认于志强与运成货运公司之间存在劳动关系。
  运成货运公司辩称,于志强不是运成货运公司的职工,在于斐宇提交的事发经过证明材料中,明确写明于志强系潘维武雇佣的司机,而不是运成货运公司招用的职工。在接到福山区劳动争议仲裁委员会送达的申诉书和开庭通知书之前,运成货运公司根本就不知道于志强这个人。鲁f×××××+鲁f×××××号车辆并非是运成货运公司的车辆,该车辆系实际车主潘维武所有,挂靠在运成货运公司,并由潘维武占有、使用、自主经营、自负盈亏。于斐宇提交的证明材料也证实了双方之间的挂靠关系。本案不属于最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中所描述的情形。该答复中,认定事实劳动关系需要两个条件:一是车辆挂靠关系,二是以挂靠单位的名义对外经营。本案不符合第二个条件,双方没有形成事实劳动关系。综上,请求依法驳回于斐宇的诉讼请求。
  烟台市福山区人民法院审理查明,于斐宇系于志强之子,于志强生前从事大货车驾驶员工作。2010年8月份,于志强驾驶鲁f×××××号主车及鲁f×××××号挂车去内蒙古自治区额济纳旗送货,到达目的地后于志强因病死亡。
  潘维武与烟台集大汽车销售有限公司签订车辆购销合同。2009年12月11日潘维武(乙方)与运成货运公司(甲方)签订车辆挂靠合同。乙方因其个人经营需要,自愿将其出资购买并占有使用的车辆鲁f×××××号主车及鲁f×××××号挂车入籍甲方从事道路货物运输,自主经营,自负盈亏,独立承担法律责任。并约定本合同系车辆挂靠合同,而非劳务、劳动合同。乙方及乙方所雇请人员(包括驾驶员)与甲方不存在劳动合同关系。
  于斐宇与运成货运公司因劳动关系发生争议,于斐宇诉至烟台市福山区劳动争议仲裁委员会,要求依法确认于志强与运成货运公司之间存在劳动关系。烟台市福山区劳动争议仲裁委员会于2010年11月1日作出烟福劳仲案字(2010)第148号决定书:驳回于斐宇的申诉。于斐宇遂于2010年11月15日诉至法院,要求确认于志强与运成货运公司间存在劳动关系。
  烟台市福山区人民法院审理认为,关于潘维武与运成货运公司的关系问题:从运成货运公司提供的潘维武与该公司签订的挂靠合同的形式和内容看,潘维武将其出资购买并占有使用的车辆鲁f×××××号主车、鲁f×××××号挂车入籍运成货运公司从事道路货物运输,自主经营,自负盈亏,独立承担法律责任,以及该合同系车辆挂靠合同而非劳务、劳动合同。潘维武及所雇请人员(包括驾驶员)与运成货运公司不存在劳动关系,潘维武与运成货运公司是车辆挂靠关系,即鲁f×××××号主车、鲁f×××××号挂车的实际车主是潘维武。关于于志强生前与潘维武的关系问题:鲁f×××××号主车、鲁f×××××号挂车的实际车主是潘维武,于志强生前是驾驶鲁f×××××号主车、鲁f×××××号挂车的驾驶员,故于志强生前是潘维武雇佣的驾驶员,与潘维武是雇佣关系。于斐宇虽然主张于志强生前与运成货运公司间存在劳动关系,但提供不出所挂靠的车辆(鲁f×××××号主车、鲁f×××××号挂车)是以挂靠单位的名义对外经营,亦提供不出其与挂靠单位之间存在事实劳动关系的证据,更提供不出工资由谁发放的证据,故于斐宇之父于志强生前与运成货运公司之间没有形成事实劳动关系。烟台市福山区人民法院于2011年4月25


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈