王多好生产、销售有毒、有害食品案

　　
　　判决书字号：北京市朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第1432号。
　　案由：生产、销售有毒、有害食品案。
　　诉讼双方
　　公诉机关：北京市朝阳区人民检察院，检察员：孙海泉。
　　被告人：王多好2011年11月22日因本案被逮捕。
　　辩护人：邢丽明、林巍，北京嘉和律师事务所律师。
　　审级：一审。
　　审判机关和审判组织
　　审判机关：北京市朝阳区人民法院。
　　合议庭组成人员：审判长：贾丽英；人民陪审员：孙敏、席久义。
　　审结时间：2012年7月2日。
　　
　　公诉机关指控称
　　被告人王多好于2004年至2011年10月间，从中国全聚德（集团）股份有限公司北京全聚德三元桥店、奥运村店收购鸭油及废弃油脂，后将所收购鸭油转卖给炸薄脆游商、将所收购废弃油脂转卖给他人。被告人王多好后被查获归案。
　　被告辩称
　　被告人王多好辩称：自己销售给同乡用于炸薄脆的鸭油是烤鸭自身溢出的油脂，没有掺杂其他餐厨剩油；销售给他人的废弃油脂没有用于生产食用油，王多好提供给三元桥、奥运村两家全聚德烤鸭店的资质证明都是收油的人提供的，自己并不知道真假，也没有伪造，因此其行为不构成生产、销售有毒、有害食品罪。
　　其辩护人的辩护意见为：（1）烤鸭油不是“两高一部”发布的《关于依法严惩“地沟油”犯罪活动的通知》（以下简称《通知》）中所指的餐厨垃圾、废弃油脂、各类肉及肉制品加工废弃物等非食品原料，而是具有食用价值的；天津烤鸭店热销的“鸭油包”主要原料也是烤鸭渗出的鸭油，王多好销售的鸭油不是“利用‘地沟油’生产、加工的油脂”，因此不能将王多好销售的鸭油推定为“地沟油”，不应将王多好认定为销售“地沟油”犯罪。（2）“两高一部”2012年发布的《通知》并不是司法解释，因此并不具有溯及力，控方根据“两高”2001年《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》认为《通知》具有溯及力，但是根据最高人民法院2007年《关于司法解释工作的若干规定》关于司法解释的四种形式的规定，《通知》显然不是司法解释，不应具有溯及力，而本案发生在2011年之前，该《通知》故而不能适用于本案。（3）根据从旧兼从轻的刑法原则，《通知》扩大了《刑法》第一百四十四条所规范的犯罪行为种类，也加大了对销售“地沟油”行为的惩罚力度，因此等于新设了定罪标准，王多好作为普通公民不能预见到自己此前的行为会触犯该罪名，而且王多好所销售的鸭油中也没有掺人有毒有害物质，因此不构成《刑法》第一百四十四条所规定的犯罪。
　　
　　北京市朝阳区人民法院经公开审理查明：被告人工多好于2004年至2011年10月间，从北京三元桥全聚德烤鸭店有限责任公司、中国全聚德（集团）股份有限公司北京全聚德奥运村店收购鸭油及餐厨剩油等废弃油脂，后将所收购鸭油转卖给商贩用于炸制食用薄脆、将所收购餐厨剩油等废弃油脂转卖给他人。被告人王多好于2011年10月14日被查获归案。案发后，公安人员从被告人王多好处扣押人民币5 860元，并冻结被告人王多好的中国工商银行账户内存款人民币8 105. 90元在案。
　　上述事实有下列证据证明：
　　第一组证据证人证言，证明被告人王多好将从三元桥、奥运村两家全聚德烤鸭店收购的废弃鸭油，出售给他人用于炸制食用薄脆的情况。
　　第二组证据证人证言，证明被告人王多好从三元桥、奥运村两家全聚德烤鸭店收购废油的情况。
　　第三组证据书证，证明被告人王多好从三元桥、奥运村两家全聚德烤鸭店收购废油的具体数量、金额等。
　　第四组证据书证，证明被告人王多好向三元桥、奥运村两家全聚德烤鸭店提供从事废油脂清运的相关资质证明，签订废油脂清收协议，在两家烤鸭店从事鸭油、餐厨剩油等废弃油脂的清收活动。
　　第五组证据物证照片以及扣押物品清单等，证明被告人王多好所收购的鸭油及餐厨剩油的情况、用于盛放鸭油等废弃油脂的容器、地点等情况。
　　
　　北京市朝阳区人民法院经审理认为：被告人王多好虽然在三元桥、奥运村两家烤鸭店从事收购废弃油脂的时间较长，但目前其收购的大量废弃油脂因未查找到购买人而无法确认去向及用途，而能够查明用于食用油销售的部分仅是证人陈西船、魏敬平、童程芬的证言与被告人王多好供述能够相互印证的部分，对此本院予以确认。
　　对于被告人王多好关


　　······