标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司诉中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司超低渗透油藏第二项目部承揽合同纠纷案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.6428107

庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司诉中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司超低渗透油藏第二项目部承揽合同纠纷案


甘肃省庆阳市中级人民法院
民事判决书
(2014)庆中民初字第41号
爬数据可耻
  原告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司。住所地:华池县华吴路。
  法定代表人张川宝,该公司董事长。
  委托代理人薛勇,北京市华德莱律师事务所律师。
  委托代理人赵丙浩,北京市华德莱律师事务所律师。
  被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司超低渗透油藏第二项目部。住所地:庆城县庆城镇人民路。
  负责人雒继忠,该项目部处长。
  委托代理人杨建生,该项目部职工。此人家庭地位极低
  委托代理人张韶华,宁夏维誉律师事务所律师。
  被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。住所地:西安市未央区长庆兴隆圆小区。
  负责人赵政璋,该公司总经理。
  委托代理人曹运涛,该公司职工。
  委托代理人马春辉,该公司职工。
  原告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司(简称庆阳鸿霖公司)诉被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司超低渗透油藏第二项目部(简称超低渗透第二项目部)、被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司(简称长庆油田分公司)承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2014年8月4日、9月3日在本院公开开庭进行了审理。原告庆阳鸿霖公司的法定代表人张川宝及其委托代理人薛勇、赵丙浩与被告超低渗透第二项目部的委托代理人杨建生、张韶华、被告长庆油田分公司的委托代理人曹运涛、马春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  原告庆阳鸿霖公司诉称:2013年3月18日原告与被告超低渗透第二项目部协商,约定由原告承揽被告超低渗透第二项目部矿权范围内的油水井措施工程,结算价格与其内部结算价格一致。原告基于与被告长庆油田分公司之间十余年的合作关系,在未签订书面合同的情况下,原告于同年3月18日即进场开始施工作业。在原告为被告超低渗透第二项目部施工作业近4个月后的2013年7月2日,二被告才与原告补签了编号为A2013-8-73的《井下作业工程施工合同》及《井下作业工程施工HSE合同》。但在签订合同及签订合同后二被告也未向原告明示被告所称的长油(2013)45号文件及65号文件的结算价格标准,原告按照被告超低渗透第二项目部的约定,仍然认为被告超低渗透第二项目部所说的该45号文件的结算价格标准与其内部结算价格相同。2013年9月底起,原告多次要求二被告按照合同约定结算己完工的工程款,但二被告拖延至2013年11月才告知原告45号文件的结算数据标准,依据该标准只能结算473万余元。该结算金额与原告3月开始进场施工时被告知的其内部结算价格相差悬殊,若原告按照此金额结算会导致严重的亏损,由于原告不同意按照2013年11月份才告知原告的结算标准进行结算,被告超低渗透第二项目部就不再安排项目让原告施工,原告于2013年11月27日后被迫停工,无法继续承揽被告的工程项目,直至合同期满,停工期间给原告造成重大的装备闲置,人员成本损失。2013年3月18日至2013年7月1日期间,双方未签订书面合同,工程款的结算标准应按照被告的内部结算价格进行结算。2013年7月2日之后的工程款亦应按照本地同期同类工程的国家结算标准价格进行结算。请求:1、判令二被告支付原告工程款3261961元(以实际结算价格为准);2、判令二被告支付逾期付款利息5万元(以实际结算工程款为基准计算);3、判令二被告支付原告停工损失30万元;4、诉讼费由二被告承担。
  被告超低渗透第二项目部辩称:1、原告与被告在协商及签订合同的过程中,原告对合同的各项条款特别是合同中关于价款及支付方式的条款很清楚,不存在重大误解的情形,此承揽合同是双方当事人真实意思表示。2、被告与原告所签订合同没有违背公平原则,不存在显失公平的情形。此合同合法有效,并且己实际履行。原告于2013年3月18日开工到工程结束后,双方陆续进行了工程数量及价款的核实,但原告以价格低为由不愿进行结算,并不是被告不给原告结算。3、被告超低渗透第二项目部独立承担民事责任,此合同是被告超低渗透第二项目部与原告签订的,因此不应列中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司为被告。4、国有财产不是“唐僧肉”,被告保护国有财产不受侵犯任责任重大。原告诉讼请求没有合理和合法的依据予以支持,请求驳回原告的各项无理诉讼请求。
  被告长庆油田分公司辩称:1、列长庆油田分公司为本案被告,系主体资格不适格。2、原告诉请长庆油田分公司承担工程款没有事实依据和法律依据。2013年7月2日,双方签订《井下作业工程施工合同》,该合同第十条合同价款与支付约定:合同结算价格执行长油(2013)45号文件,最终结算金额以实际完成工作量和甲方有关部门结算为准。2013年12月31日,合同履行完毕后,双方代表人对合同履行总工作量及费用进行了确认,形成了《市场化作业措施工作量和费用签认单》,随后,在第一被告多次催促下,原告办理了结算手续,长庆油田分公司支付了全额工程款。3、原告诉请长庆油田分公司承担逾期付款利息没有事实依据。造成逾期付款的直接原因是原告的不作为行为所导致。4、原告诉请长庆油田分公


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈